<***> Дело № 2а-4336/25

УИД-66RS0003-01-2025-003162-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании бездействия, решений должностных лиц ФССП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором оспаривает действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.05.2025, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенное Врио заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 В обоснование требований указывает, что уплатила задолженность по постановлению о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с указанным полагает, что совершение должностным лицом ФССП действий и мер принудительного характера, в том числе, взыскание исполнительского сбора, является незаконным, нарушает ее права и законные интересы.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главное управление ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2025, административный истец не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного истца по доверенности ***5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца, приобщение дополнительных документов.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству – Администрация г. Кургана) - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 17 статьи 30, статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).

Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от 14.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 042057083, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу ***, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Администрация г.Кургана, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 12285,61 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Указанным постановлением должнику был установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней с даты получения постановления.

С учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве, указанный срок истекал 21.05.2025.

Как следует из материалов дела, 17.05.2025 ФИО1 на реквизиты Кировского РОСП г.Екатеринбурга уплатила 12285,61 руб. с указанием номера исполнительного производства.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству была погашена должником в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, 09.06.2025 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также транспортных средств.

Кроме того, 21.06.2025 врио заместителя начальника отделения – врио старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.,

Постановлением от 27.06.2025 исполнительное производство ***-ИП от 14.05.2025 окончено фактическим исполнением. При этом, в самом постановлении указано, что платежное поручение от 17.05.2025 получено РОСПом.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора, 27.06.2025 возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Постановлением от 28.06.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <***> в размере 1000 руб.

Постановлением от 04.07.2025 исполнительное производство ***-ИП от 27.06.2025 (о взыскании исполнительского сбора) окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО1 исполнила требования исполнительного документа, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 14.05.2025 – 17.05.2025 – что в пределах срока, установленного ей для добровольного исполнения, следовательно, все исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в том числе, постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществляемые должностными лицами ФССП в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.05.2025 и исполнительного производства ***-ИП от 27.06.2025 (о взыскании исполнительского сбора) – нельзя признать законными. Указанные действия, меры и решения (постановления) нарушают права и законные интересы должника по исполнительным производствам – административного истца по настоящему делу.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в данном случае не нарушен.

В связи с указанным, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, на основании ст. 227 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что исполнительные производства ***-ИП от 14.05.2025, ***-ИП от 27.06.2025 (о взыскании исполнительского сбора), в рамках которых без законных оснований были приняты меры принудительного исполнения (обращение взыскания на доходы, на денежные средства, запреты на недвижимое имущество и транспортные средства, фактически взыскана сумма исполнительского сбора), на дату рассмотрения настоящего дела окончены и суду не представлены сведения об отмене принятых мер принудительного характера, а также, учитывая, что с административного истца без законных оснований взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб., суд считает необходимым способ устранения допущенных нарушений указать в виде отмены всех мер принудительного исполнения, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении должнику суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб., поскольку, иной способ устранения допущенных нарушений не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца. При этом, срок устранения установить – 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание, что требования административного иска удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 3 000 руб. на основании подп. 7 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в полном объеме.

Также с данного административного ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная административным истцом за оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 3400 руб. по справке нотариуса, в качестве возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании бездействия –удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными все исполнительские действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.05.2025 и исполнительного производства ***-ИП от 27.06.2025 (о взыскании исполнительского сбора).

Признать незаконным постановление от 21.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.05.2025, вынесенное врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3.

Обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.ЕкатеринбургаФИО4 организовать устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем отмены всех мер принудительного исполнения и возврате ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова