№/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-003232-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_№ о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. На основании договора уступки прав требования ООО «СФО Титан» перешло право требования по данному долгу в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей – сумма основного долга<данные изъяты> рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации и месту пребывания, указанных в материалах дела.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №_№, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа: <данные изъяты>-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день займа – <данные изъяты> %; с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день – <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день – <данные изъяты>% годовых; с <данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых.

Первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> рублей каждый уплачиваются каждый <данные изъяты>-й день после первого платежа (п.6 договора индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях, исполнение ООО МФК «Мани Мен» обязательств по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ займа, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспарен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО Титан» заключены договоры цессии № ММ-Ц-№, № соответственно, по которым к ООО СФО Титан» перешли права требования по спорному договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СФО Титан» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств об обратном суду не представлено.

Исходя из сведений, представленных истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, которую истец добровольно снизил на <данные изъяты> от общей суммы образовавшейся задолженности.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева