УИД 38RS0027-01-2022-000475-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А.,
при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,
с участием прокурора Чунского района – Дресвянской Е.С., истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «Инь-Ян» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2022 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инь-Ян» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Инь-Ян» на период с 01.03.2022 по 14.03.2022 заключен трудовой договор на оказание услуг по уборке придомовой территории многоквартирных домов. Трудовые отношения между ООО «Инь-Ян» и ФИО1 фактически сложились в период с 03.02.2022 по 14.03.2022 однако не оформлялись, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу издан 01.03.2022, запись в трудовую книжку внесена 01.03.2022.
Согласно представленной ООО «Инь-Ян» информации ФИО1 03.02.2022 пришла устраиваться на работу в управляющую организацию, отработала одну смену - 04.02.2022, затем написала заявление о предоставлении выходных дней без содержания в период с 05.02.2022 по 28.02.2022, по данной причине ФИО1 не была принята на работу, трудовой договор заключен 01.03.2022, когда работник приступил к выполнению трудовых обязанностей. 14.03.2022 ФИО1 написала заявление об увольнении, работодателем издан приказ об увольнении №21/22 от 14.03.2022, вручена трудовая книжка, произведен окончательный расчет, в расчет входило: 1 смена за февраль 2022 года, 5 смен за март 2022 года, так как акты о проделанной работе ФИО1 не предоставляла.
Согласно пояснениям ФИО1 выполняемая ею работа не носила разового характера и не ограничивалась единичным фактом выполнения кого-либо определенного объёма работ, а носила постоянный, системный характер. Трудовая деятельность осуществлялась с 03 февраля 2022 года, график работы установлен работодателем пятидневный рабочий день, суббота, воскресенье - выходной, однако ФИО1 объем работы выполнялся больше, чем за один рабочий день. Работодателем выдана должностная инструкция, датированная 03.02.2022, подписанная директором ФИО2, трудовой договор выдали только 01.03.2022 объяснив, что в трудовой стаж не входит февраль, так как этот месяц был испытательным сроком и повторно выдали должностную инструкцию от 01.03.2022.
Ежедневно после окончания уборки в смене, жильцы с разных квартир подписывали акт уборки подъездов, а также каждую смену ФИО1 звонила диспетчеру ООО «Инь-Ян» Светлане в начале смены и в конце после уборки, отчитывалась о проделанной работе.
С 15.03.2022 по 18.03.2022 ФИО1 был открыт больничный лист, который впоследствии работодателем не оплачен и директор ФИО2 предложила уволиться задним числом с 14.03.2022. Окончательный расчет не произведен, ФИО2 заставила подписать документ о том, что ФИО1 не имеет к ней претензий по оплате заработной платы. Трудовой стаж в ООО «Инь-Ян» в настоящее время не засчитан, в связи с чем, ФИО1 не смогла встать на учет в центр занятости населения по Чунскому району и получить пособие и в настоящее время не работает.
Работа уборщика придомовой территории выполнялась ФИО1 в интересах и под управлением ООО «Инь-Ян».
Осуществление ФИО1 деятельности в интересах ООО «Инь- Ян» фактически является выполнением трудовой функции с момента фактического допуска к работе, то есть с 03.02.2022.
Изложенные обстоятельства, в том числе время и период работы ФИО1 подтверждаются объяснениями, данными в ходе проверки КАН, БГ
Согласно объяснениям ФИО1, КАН рабочее время ФИО1 было регламентировано работодателем. Имелось установленное время начала рабочего дня - 08.00 час., окончание - 16.00 час. Рабочая неделя также была регламентирована и имела продолжительность 5 рабочих дней, выходные дни: суббота и воскресенье, однако с работодателем согласована посменная работа: понедельник, среда, пятница, продолжительность 8 часов.
Указанные работы выполнялись ФИО1, в интересах и под управлением ООО «Инь-Ян», поскольку представителями ООО «Инь-Ян» - генеральным директором и домоуправом контролировалось проведение уборки.
Работодателем обеспечивались условия труда исполнителей - выдавались инструменты и хозяйственные принадлежности.
Таким образом, осуществление ФИО1 деятельности по уборке придомовой территории многоквартирных домов в интересах ООО «Инь- Ян» фактически является выполнением трудовой функции уборщика с момента фактического допуска к работе, то есть с 03.02.2022.
Установлено, что фактические трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Инь-Ян» были прекращены 14.03.2022, однако окончательный расчет с работником не произведен.
В связи с увольнением, ФИО1 причинен моральный вред, который она просит взыскать с работодателя в размере 20 000 рублей. В результате увольнения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по потере работы, испытанным нервным напряжением, ФИО1 до сих пор переживает по поводу увольнения, отсутствия заработной платы, так как имеет заболевание, на лечение которого необходимо приобретать медицинские препараты.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инь-Ян» с 03.02.2022 по 01.03.2022; обязать ООО «Инь-Ян» внести запись о приёме на работу с 03.02.2022 и о расторжении трудового договора по инициативе работника с 14.03.2022 в трудовую книжку работника ФИО3, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инь-Ян» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2022 года, оплату за неиспользованные дни отпуска, оплату периода нетрудоспособности в сумме 5092 руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумме 20 000 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года принят отказ истца прокурора Чунского района иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ОО «Инь-Ян» с 03.03.2022 по 01.03.2022; обязания ООО «Инь-Ян» внести запись о приеме на работу с 03.02.2022 и о расторжении трудового договора по инициативе работника с 14.03.2022 в трудовую книжку работника ФИО1, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец прокурор Чунского района Иркутской области исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
В судебном истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ООО «Инь-Ян» - ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции РФ закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что 1 марта 2022 года между ООО «Инь-Ян» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность уборщицы подъездов в МКД, а работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
Работник принимается на работу по основному месту работы (п. 1.4 договора).
Настоящий трудовой договор заключается сроком 1 марта 2022 года, окончание – бессрочно (п.п. 1.2.1, 1.2.2 настоящего трудового договора).
Согласно п. 3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 7 000 рублей, выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами (районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%)
Согласно п.3.3. заработная плата выплачивается два раза в месяц.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Иркутская область приравнена к районам Крайнего Севера Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029».
Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), таким образом, при отработке полного месяца для расчета отпускных или компенсации применяется коэффициент 29,3.
Как следует из актов осмотра уборки подъездов ФИО1 осуществляла уборку подъездов 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 17.02.2022, 21.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022,02.03.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, согласно которым ФИО1 принята на работу в ООО «Инь-Ян» 03.02.2022, уволена 14.03.2022.
Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ФИО1 в феврале осуществлялась трудовая деятельность в следующие дни: 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 17.02.2022, 21.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022, был открыт больничный лист с 09 по 16 февраля, всего отработано 8 смен; в марте 2022 года – 02.03.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, всего отработано 6 смен, выдана заработная плата за февраль, март 2022 года в сумме 15 350 руб.
Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не оплачен период временной нетрудоспособности с 09 по 16 февраля 2022 года.
Истцом представлен расчет заработной платы, согласно которому заработная плата ФИО1 должна была выплачиваться согласно расчету в следующих размерах:
- в период февраль-март 2022 года начислена заработная плата в сумме 16350 руб. (февраль - 11850 руб.; март - 4500 руб.). Из расчета МРОТ, установленного с 01.01.2022 в размере 22224 руб. в месяц, в феврале задолженности не имеется, в марте, при норме выработки, заработная плата должна выплачиваться согласно расчету в следующих размерах: - в марте 2022 года отработано 48 часов при норме выработки 175 часов. Норма часов в месяц не отработана. Заработная плата за 48 часов должна составлять 6096 руб. Стоимость одного часа из расчета заработной платы 22 224 руб. составляет 127 руб. (22224 : 175 час.), фактически выплачено работнику 4500 руб., недоплата составила 1596 руб. (6096-4500).
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому 29,3/28 (полное количество дней в феврале 2022 года) х 18 (приступила к работе 03.02.2022, открыт больничный лист с 09 по 16 февраля 2022, т.е. от общего количества дней: 28-2-8=18) =18,84 коэффициент за февраль 2022, т.е. работник не отработал 28 дней. Март 29,3/31 (количество календарных дней в марте 2022 года)х14 (календарные дни, так как работник уволен 14.03.2022) =13,23. Общий коэффициент за февраль, март 2022 составляет: 32,07 (18,84+13,23). При отработке работником более 16 дней, засчитывается 1 календарный месяц, т.е. в данном случае февраль 2022 года - 28/12 месяцев =2,33 - коэффициент за один месяц.
Расчет: 11850+6096 (общий доход за 2 месяца)/32,07*2,33=1303,84 компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлена обязанность работодателя оплатить первые три дня заболевания работника, если лист временной нетрудоспособности выдан в связи с общим заболеванием или травмой самого работника, а не по уходу. Согласно пп. 48.1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ расходы на оплату первых трех дней пособия относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
22 224(МРОТ)*24 (количество месяцев за 2 года)=533 376 /730 (365 дней за 12 месяцев*2 года) = 730,65 - средний дневной заработок *3 дня (за счет работодателя)=2191,95 руб.
Общая сумма недоплаченной части заработной платы ФИО1 составила: 1596 (недополученная заработная плата) + 1303,84 (оплата за неиспользованные дни отпуска) + 2191,95 (оплата больничного листа за счет работодателя) = 5092 руб.
Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Инь-Ян» - ФИО2, в феврале 2022 года было 13 рабочих смен с 8:00 до 15:00, ФИО1 отработано всего 9 смен, 4 смены ФИО1 была на больничном, эти дни ей оплачены в полном объеме. С ФИО1 не было удержано 13% НДФЛ с суммы доходов физических лиц в размере 1540,50 руб. В марте 2022 было 13 рабочих смен, ФИО1 отработано 5 полных рабочих смен и 1 день 25%, что составляет 4 522,95 руб. С ФИО1 не было удержано 13% НДФЛ с суммы доходов физических лиц в размере 587, 98 руб. Итого переплачено ФИО1 2 128, 48 руб. Отпускные в размере 1 184, 25 руб. (11 800+4500/32,07*2,33=1185,25) удержаны в счет не списанных 13% НДФЛ с суммы доходов физических лиц. Считают, что полностью рассчитали ФИО1
Согласно платежной ведомости от 25.02.2022 ФИО1 была выплачена сумма в размере 3000 руб., согласно платежной ведомости от 10.03.2022 ФИО1 была выплачена сумма в размере 7850 руб., согласно платежной ведомости от 14.03.2022 ФИО1 была выплачена сумма в размере 4500 руб.
Суд, проверив представленные расчеты, приходит к выводу о правильности расчета, представленного истцом, указанные расчет произведен арифметически верно и поэтому он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая характер и категорию спора, именно на работодателе как наиболее сильной стороне трудового договора, лежит обязанность доказать надлежащее выполнение условий трудового договора, требований законодательства, касающихся соблюдений прав работника, в том числе, обязанности по своевременной выплате в полном объеме причитающейся работнику заработной платы. Однако, несмотря на это, ответчик суду доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ФИО1 не представил.
Учитывая изложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Инь-Ян» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2022 года, оплата за неиспользованные дни отпуска, оплата периода нетрудоспособности в сумме 5 092 руб., следовательно, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу норм Трудового кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61.1, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 603 рубля.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инь-Ян» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2022 года, оплату за неиспользованные дни отпуска, плату периода нетрудоспособности в сумме 5 092 руб.
Взыскать с ОО «Инь-Ян» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 603 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 г.
Председательствующий М.А. Седых