Решение по делу № 2-А-89/2023 от 12.05.2023 - о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, признании право собственности на транспортное средство и обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи.

№ 2-А-89/2023

21RS0009-02-2023-000083-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 12 мая 2023 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, признании право собственности на транспортное средство и обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, признании право собственности на транспортное средство и обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи, указав, что 10 января 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата до 10 марта 2023г. с ежемесячным внесением платежа 10 числа каждого месяца. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 10 января 2022г. Возврат денежных средств обеспечен залогом в виде транспортного средства марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, номер кузова GB1-1002032, цвет белый ПТС №25 ТО 479537, которое оценено на сумму 320 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 387 328 руб. 77 коп., в том числе основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование займом 87 328 руб. 77 коп. Заемщик возвратил Займодавцу денежные средства в сумме 67 000 рублей, что подтверждается расписками от 21 сентября 2022г. и 10 февраля 2022г. оставшуюся часть долга в размере 320 328 руб. 77 коп. ответчик не вернул. ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на транспортное средство марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, VIN номер отсутствует, тип транспортного средства – легковой, цвет – белый, признании право собственности на указанное транспортное средство и обязать ФИО2 передать данное транспортное средство по акту приема-передачи, взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 403 рубля.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседания не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец передал по договору займа от 10 января 2022г. по расписке от 10 января 2022г. ответчику деньги в размере 300 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 25% годовых до 10 марта 2023г., с ежемесячным погашением займа 10 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В расписке от 10 января 2023г. подписанной ответчиком ФИО2 указано, что деньги в сумме 300 000 рублей переданы ФИО1 по договору займа от 10 января 2022г. ФИО2

ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа от 10.01.2021г., не выплатил ФИО1 сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Займодавцем и Заемщиком является автотранспортное средство - марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, VIN номер отсутствует, тип транспортного средства – легковой, цвет – белый.

Ответчику направлена письменная претензия 11.03.2023г. с требованием Займодавца ФИО1 о передаче в собственность транспортное средство марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, VIN номер отсутствует, тип транспортного средства – легковой, цвет – белый в счет погашения долга в сумме 320 328 рублей 77 коп.

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора.

Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом денежных средств по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору залога заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, VIN номер отсутствует, тип транспортного средства – легковой, цвет – белый, залоговая стоимость установлена соглашением сторон 320 000 рублей. Согласно данным пунктам договор залога считается заключенным с момента заключения Договора займа. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения право собственности залогодателя.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается ПТС №25 ТО 479537 (л.д.14).

Сторонами установлено залоговая стоимость автомобиля – 320 000 рублей.

П.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, предоставлен ответчиком в залог при получении займа, то суд полагает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации - из стоимости заложенного имущества.

В нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309, 810, 819 ГК РФ заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются.

Представленный истцом сумма задолженности, ответчик с приведением конкретных доводов и сумм не оспаривал.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена сумма госпошлины 6 403 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2023г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину 6 403 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HONDA MOBILLO, 2001 года выпуска, номер кузова GB1-1002032, цвет белый ПТС №25 ТО 479537, принадлежащий ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) путем оформления акта приема-передачи после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) государственную пошлину 6 403 (Шесть тысяч четыреста три) рубля.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий