Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мовсумова В.З.,

потерпевшего ФИО4 Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес> Киргизия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего четырех малолетних детей, работающего продавцом в ООО «Сибтехпром», военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил преступление в <адрес>, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 ФИО28., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

11 июня 2022 г., около 15 ч. 40 мин., ФИО1 и двое неустановленных лиц, находились около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, между ФИО4 Э.Ш. и ФИО1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 и двух неустановленных лиц возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 ФИО29., действуя группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, в указанное время, около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 и два неустановленных лица, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из неприязненных побуждений, с целью причинения телесных повреждений, один из неустановленных лиц подошел к ФИО30 и нанес один удар кулаком в область правого глаза, от чего ФИО31. испытал физическую боль. После чего ФИО1 и двое неустановленных лиц, нанесли руками не менее 8 ударов в область головы, лица и тела ФИО32., в результате чего последний, испытал физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО33., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в этот же день, около 16 ч. ФИО1 и двое неустановленных лиц, проехали к зданию бывшей АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО34. средней тяжести вреда здоровью, действуя группой лиц, с применением предмета в качестве оружия, ФИО1 и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из неприязненных побуждений, с целью причинения телесных повреждений, подошли к автомобилю ВАЗ 2105 р. знак №, в котором находился на водительском сиденье ФИО4 ФИО36., где через открытое водительское окно автомобиля, ФИО1 и два неустановленных лица, руками нанесли ФИО4 ФИО35. еще не менее 4 ударов в область лица и не менее 3 ударов в область головы, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 и двое неустановленных лиц, с силой нанесли не менее десяти ударов дверью автомобиля ВАЗ 2105, по левой ноге ФИО4 ФИО38 в результате чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО4 ФИО37. выпал из автомобиля и лежал на земле, ФИО1 и двое неустановленных лиц подошли к нему и нанесли ФИО4 ФИО39. не менее одного удара ногой в область правого глаза. Данными действиями ФИО1 и двое неустановленных лиц причинили ФИО4 ФИО40. телесные повреждения: - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, отек мягких тканей в области перелома; - околоорбитальная гематома справа, перелом верхней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови в полости пазухи). Указанными повреждениями, как вместе, так и каждым отдельно был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы «более 21 дня», так как указанный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, дал показания, из которых следует, что в 2021 г. ФИО4 ФИО41. был привезен товар для продажи без составления документов. Товар был передан под честное слово. ФИО4 ФИО42. должен был передать деньги за проданный товар, однако этого не сделал. ФИО4 Э.Ш. передал свой автомобиль для продажи и остался должен деньги в сумме 650 тыс. руб.. 11.06.2022 г., ФИО1 приехал в г. Болотное, чтобы поговорить с ФИО4 ФИО43. о возвращении долга за товар. На въезде в г. Болотное встретился с двумя неизвестными ему людьми, которые тоже хотели поговорить с ФИО4 ФИО44.. Втроем они подъехали к дому ФИО4 ФИО45., когда стали разговаривать, то один из парней ударил ФИО4 ФИО46. в голову. ФИО4 ФИО47. вынес нож и ФИО1 стал защищаться. Все стали драться. ФИО1 нанес несколько ударов в голову ФИО4 ФИО48.. Когда драка закончилась ФИО1 уехал в сторону и остановил свой автомобиль на территории станции неработающей автозаправки в г. Болотное. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле ФИО4 ФИО49., где в ходе конфликта с ФИО4 ФИО50., совместно с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, снова стали наносить удары ФИО4 ФИО51. в область головы и тела, через открытое окно автомобиля. Когда ФИО4 ФИО53. пытался выйти из автомобиля, то ФИО1, вместе с двумя неизвестными ему парнями стал наносить удары дверью автомобиля ФИО4 ФИО52., эти удары пришлись по левой ноге ФИО4 ФИО54.. Через некоторое время к ним подъехал на своем автомобиле ФИО8, стал разнимать драку.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4 ФИО55 следует, что 11.06.2022 г., он находился около своего дома по адресу: <адрес>. К нему приехали трое парней, среди которых был, ранее ему известный, ФИО1. Также, на своем автомобиле приехал ранее знакомый ФИО8. Стали ему говорить, что он должен им 650 тыс. руб.. Что это за деньги ФИО9 не знает. Ранее ФИО1, ФИО10 и еще одна женщина привозили ему товар для хранения, часть для реализации, но он с ними рассчитался. Отдал свой автомобиль и диски для автомобиля. ФИО1 передавал товар для хранения, и этот товар находится у ФИО4 ФИО56 ФИО1 и ФИО8 он деньги не был должен. Приехавшие двое парней, которых он не знает и ФИО1 стали его бить по голове кулаками и по телу. ФИО1 нанес ему около 8 ударов по голове. ФИО4 ФИО59. считает, что все они вымогали у него деньги. ФИО2 его били, то ФИО8 стоял в стороне и руководил дракой. ФИО4 ФИО57. сломали челюсть. ФИО4 ФИО58. не оказывал сопротивление, зашел в свою ограду. Когда вышел, через некоторое время, то никого не было. ФИО4 ФИО60. позвонил своему брату ФИО12, сказал, что его избили. Когда пришел брат они поехали на машине ФИО4 ФИО61. в больницу, увидели на территории бывшей автозаправки, что ФИО1 и незнакомые мужчины стояли, разговаривали. ФИО4 ФИО62 подъехал к ним. Когда ФИО4 ФИО64. остановил свой автомобиль, то к нему подошли эти двое неизвестных мужчин и ФИО1, они снова стали бить по голове и телу ФИО4 ФИО63., через открытое стекло двери автомобиля ФИО4 ФИО65.. Каждый ударил по 4-7 ударов кулаком по голове и телу ФИО4 ФИО66.. Затем, когда ФИО4 ФИО67. собирался выйти из автомобиля, то втроем эти парни и ФИО1 взялись за дверь и стали дверью бить по ноге ФИО11, когда он собирался выйти из автомобиля и поставил левую ногу на землю. Ударами двери, они держали дверь втроем и нанесли 10-12 ударов, ему сломали ногу. ФИО4 ФИО68. упал на землю. Затем брат стал останавливать драку и парни, и ФИО1 стали бить его брата ФИО12. После подъехал на автомобиле ФИО8а. остановил драку, и они все уехали. ФИО4 ФИО69. и ФИО12 поехали в больницу, написали заявление в полицию.

Свидетель ФИО4 ФИО70. дала показания из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ФИО4 ФИО71.. У них есть магазин «Распродажа», который расположен на <адрес>. На протяжении 2 лет к ним в магазин привозили товар для магазина (одежду и обувь) ФИО10 с ФИО1. Полтора года назад, они забрали часть товара, с ними рассчитались. Часть осталась на хранение. Всё было по устной договоренности. 10.06.2022 г. ее мужу позвонили и сказали, что он должен 650000 руб.. ФИО4 ФИО72. ответил, что он никому ничего не должен. У ФИО4 ФИО73. вымогали деньги 650000 руб.. Часть товара ФИО10 хранится у них в магазине, они готовы его вернуть. 11.06.2022 г., около 17:00 ч. ей позвонил муж и сказал, что его избили, что ему сломали ногу, что на скорой он едет в больницу. После чего, ФИО4 ФИО74. сразу поехала в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ». ФИО4 ФИО75. ей рассказал, что его и его брата побили ФИО1 и не известные парни. У ФИО4 ФИО76. било разбитое лицо и сломана нога. Она сразу позвонила в отдел полиции. В больницу приезжали ФИО19 и ФИО20 и просили не писать заявление по факту избиения её супруга.

Свидетель ФИО12, дал показания, из которых следует, что он проживает не далеко от дома брата ФИО77.. 11.06.2022 г., около 16 ч. ему позвонил ФИО4 ФИО78., сказал, что его избили около его дома. ФИО12 сразу же побежал к дому брата, на <адрес>, <адрес>. Когда он прибежал, то увидел, что у ФИО4 ФИО79. была гематома на правом глазе. Возле дома находился ФИО8, который по телефону, кому-то сказал, чтобы встречали, что едут. ФИО4 ФИО80. сказал, что его избили трое парней, что они требовали деньги. На машине ФИО12 и ФИО4 ФИО81. поехали в больницу. Когда они выехали с <адрес>, то решили поехать через территорию старой заправки, которая находится на <адрес>. Когда они проезжали заправку на въезде на территорию заправки им перегородили дорогу трое парней. Данные парни ему не знакомы, ранее он их не видел. Он узнал позже, что одного парня зовут ФИО1. Когда им перегородили дорогу, они остановились. Все трое подошли к машине и через открытое окно стали бить ФИО4 ФИО82. кулаками по голове и лицу. ФИО4 ФИО83. попытался выйти из автомобиля и левую ногу, выставил на улицу. В этот момент все трое парней, вместе с ФИО1 слали бить ФИО4 ФИО84. дверкой автомобиля по ноге. ФИО12 выскочил из автомобиля и стал всех успокаивать. В это время двое парней стали бить ФИО12. Он увидел, что ФИО4 ФИО85. вышел из автомобиля и упал. ФИО13 увидел, что один парень вернулся к ФИО4 и вдвоем они продолжили его бить наносить удары по голове и телу ФИО4 ФИО86.. Через некоторое время подъехал ФИО8, сказал им перестать избивать ФИО12 и ФИО4 ФИО87., который лежал на земле, возле автомобиля, и стонал от боли. Обратил внимание, что лицо у ФИО4 ФИО88. было сильно избито. На машине они вернулись домой, и вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО10, дала показания, из которых следует, что она проживает одной семьей с ФИО1. Они знакомы с ФИО4 ФИО89 и ранее привозила ему товар, одежду на продажу в магазине ФИО5. Товар передавали без расписок и документов. Сначала не было конфликтов, после ФИО4 ФИО90. перестал отдавать деньги за товар, который она брала на рынке в долг, под свою ответственность. Товар она привозила, около двух лет назад. За этот товар ФИО4 ФИО91. не рассчитался. За часть товара он отдал автомобиль и автомобильные диски., но сотался им должен еще 650 000 руб.. ФИО1 неоднократно звонили, просил ФИО4 ФИО92. вернуть долг. Но долг остался не возвращенным. 11.06.2022 г. ФИО1 поехал в <адрес> к ФИО4 ФИО93., чтобы узнать о возврате долга. Что произошло ей не известно, но знает, что произошла драка.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что он проживает в Новосибирске. 11.06.2022 г. он приехал в <адрес>. Он встретил троих неизвестных ему ранее парней, которые спросили адрес ФИО4 ФИО94.. Так как ФИО8, его ранее знал, то показал им, где ФИО4 ФИО95. живет. Возле дома ФИО4 ФИО96. у праней с ним произошел конфликт, ФИО4 ФИО97. вел себя агрессивно, достал нож, и они ФИО4 ФИО98. побили. Затем трое парней уехали. ФИО4 ФИО99. позвал брата. Когда Брат ФИО21 ФИО100. пришел, они взяли трубу и поехали на автомобиле вслед за уехавшими парнями. ФИО8, все это время находился неподалеку, в своем автомобиле. Кто, кому нанес, сколько ударов ФИО8 не видел. Через некоторое время ФИО8 поехал за автомобилем ФИО4 ФИО101.. Когда проезжал мимо заброшенного здания заправки на <адрес>, увидел, что была драка между ФИО15, его братом и теми же тремя парнями. Кто, кому наносил удары он не видел. Драка быстро закончилась. ФИО4 ФИО102. лежал на земле не далеко от своего автомобиля. ФИО8 подошел и, помог подняться ФИО4 ФИО103.. ФИО4 ФИО104. с братом уехали на своем автомобиле, следом уехали и эти трое парней. Кто были эти парни ФИО8 не знает.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО105. от 12.06.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленных лиц, которые 11.06.2022 г., находясь по адресу: <адрес> и на <адрес>, причинили ему телесные повреждения. От чего он испытал физическую боль /Т. 1 л.д.18/: протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022г., в ходе которого осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей к протоколу осмотра /Т. 1 л.д.11-12/; протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022г., в ходе которого осмотрена территория бывшей автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей к протоколу осмотра /Т. 1 л.д.226-229/; протоколом выемки от 27.02.2023г. на территории автостоянки, расположенной по адресу: ул. <адрес>, 7, <адрес>, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 ФИО106. изъят автомобиль марки ВАЗ 2105, белого цвета р. знак №. Фототаблицей к протоколу выемки /Т. 2 л.д. 73-74/; протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2023г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2105, р. знак №, /Т. 2 л.д.76-77/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2023г., к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 2105 р. знак <***> регион /Т. 2 л.д.80/; распиской от 27.03.2023г., согласно которой потерпевший ФИО4 ФИО107. получил от следователя автомобиль ВАЗ 2105 р. знак № /Т. 2 л.д.82/; протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2023г., в ходе которого были осмотрены медицинские документы, а именно: копия медицинской карты № стационарного больного ФИО4 ФИО108.о., копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, копия выписки из журнала травм, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 11.06.2022. Фототаблицей к протоколу /Т. 2 л.д.57-59/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2023г., к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены медицинские документы: копия медицинской карты № стационарного больного ФИО4 ФИО109., копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, копия выписки из журнала травм, копия карты вызова скорой медицинской помощи от 11.06.2022 /Т. 2 л.д.60/; заключениями судебно-медицинского эксперта № от 15.11.2022г., № от 09.12.2022г. и № от 16.01.2023г., из которых следует, что у ФИО4 ФИО110., имелись следующие телесные повреждения: 1.1. закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифаза левой большеберцовой кости, отёк мягких тканей в области перелома; 1.2. Околоорбитальная гематома справа, перелом верхней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови в полости пазухи); Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок возможно 11 июня 2022 г… 3. Повреждения указанные в подпункте 1.2. могли быть образованы при обстоятельствах, описываемых в фабуле постановления (при нанесении 1 удара кулаком в область правого глаза). Возможность образования повреждений, указанных в подпункте 1.1. при описываемых в фабуле постановления обстоятельствах, исключена. 4. Указанными повреждениями как вместе, так и каждым отдельно был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) так как указанный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н; 5. Учитывая характер повреждений, образования вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, исключено. /Том 1 л.д. 107-110, 117-120, 127-130/; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 ФИО111 и подозреваемым ФИО1 от 26.01.2023г., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои, ранее данные показания, а ФИО4 ФИО112. подтвердил свои, ранее данные показания. /Т. 1 л.д.195-198/.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и его защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласуются с признательными показаниями подсудимого. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения преступления.

Так согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, следует, что он ранее был знаком с ФИО4 ФИО113., которому привозил товар для продажи в магазине ФИО9. За этот товар ФИО4 ФИО114. полностью не рассчитался у него остался долг в размере 650000 руб.. 11.06.2022 г., ФИО1 приехал в г. Болотное, чтобы поговорить с ФИО4 ФИО115 о возвращении долга за товар. На въезде в г. Болотное встретился с двумя неизвестными ему людьми, которые тоже хотели поговорить с ФИО4 ФИО116.. Втроем они подъехали к дому ФИО4 ФИО117., когда стали разговаривать, то один из парней ударил ФИО4 ФИО118. в голову. ФИО4 ФИО119. вынес нож и ФИО1 стал защищаться. Все стали драться. ФИО1 нанес несколько ударов в голову ФИО4 ФИО120.. Когда драка закончилась ФИО1 уехал в сторону и остановил свой автомобиль на территории станции неработающей автозаправки в <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле ФИО4 ФИО121., где в ходе конфликта с ФИО4 Э.Ш., совместно с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, снова стали наносить удары ФИО4 Э.Ш. в область головы и тела, через открытое окно автомобиля. Когда ФИО4 ФИО122. пытался выйти из автомобиля, то ФИО1, вместе с двумя неизвестными ему парнями стал наносить удары дверью автомобиля ФИО4 Э.Ш., эти удары пришлись по левой ноге ФИО4 ФИО123.. Через некоторое время к ним подъехал на своем автомобиле ФИО8, разнял драку.

О том, что ФИО4 ФИО124. и ФИО1 были ранее знакомы, и то, что ФИО1 привозил товар для продажи подтвердили свидетели ФИО10, что они привозили товар, за который не рассчитался ФИО4 ФИО125.. Не отрицали это и потерпевший ФИО4 ФИО126. и его жена ФИО4 ФИО127., что товар для продажи ФИО10 и ФИО1 им привозили, и что часть этого товара еще находится у них в магазине. Однако ФИО4 ФИО128. и ФИО4 ФИО129. отрицали, что у них имеется какой-либо долг.

Свои показания ФИО1 и ФИО4 ФИО130. подтвердили при проведении очной ставки между ними на стадии следствия.

Обстоятельства драки, а именно причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО131 подтверждаются показаниями, как подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО4 ФИО132., что сначала ФИО4 ФИО133. трое парней избили, около его дома, по адресу: <адрес>, а затем на территории не работающей автозаправки, на <адрес>. Возле дома ФИО4 ФИО134., ФИО1 наносил удары кулаком в голову ФИО4 ФИО135., чем причинил ему боль. Затем кулаком наносил удары через открытое окно двери автомобиля в голову, а когда ФИО4 ФИО136 собирался выйти на улицу, выставил ногу на землю, то бил его дверкой автомобиля по ноге, от чего сломал кость на левой ноге.

То, что была драка между ФИО4 ФИО137. и тремя парнями, среди которых был ФИО1, подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО12, что видели драку, а ФИО12 в ней участвовал, и что его тоже побили на территории заброшенной автозаправочной станции, на <адрес>, куда они приехали с ФИО4 ФИО138

То, что у ФИО4 ФИО139. были телесные повреждения видела его супруга ФИО4 ФИО140., из показаний которой следует, что ей позвонил муж, что он едет в Болотнинскую ЦРБ. Рассказал, что его побили. Когда ФИО4 ФИО141 приехала в больницу, увидела, что лицо у ФИО4 ФИО142 было избито и у него была сломана левая нога. ФИО4 ФИО143. проходил лечение, что подтверждается медицинскими документами, а также заключением эксперта СМЭ, что у ФИО4 ФИО144., были телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифаза левой большеберцовой кости, отёк мягких тканей в области перелома; 1.2. Околоорбитальная гематома справа, перелом верхней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови в полости пазухи); Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок возможно 11 июня 2022 г… оценивается, как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Группа лиц подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, ФИО4 ФИО145. наносили удары трое человек, среди которых был ФИО1. Они действовали в составе группы, втроем наносили удары кулаками по голове, лицу и телу потерпевшему ФИО4 ФИО146.. Также нашел подтверждение и признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является дверь автомобиля. Потерпевший ФИО4 ФИО148., свидетель ФИО12 пояснили, что дверь держали все трое парней и этой дверью били по ноге ФИО4 ФИО147., который пытался выйти из автомобиля и выставил левую ногу на улицу. Это же подтвердил и подсудимый ФИО1. От ударов дверью была сломана кость на левой ноге потерпевшего ФИО149..

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий подсудимого ФИО1.

Доводы потерпевшего ФИО4 ФИО150., в том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по иной статье, как вымогательство, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами. Также не нашел подтверждение и довод, что ФИО1 действовал в составе ОПГ, о чем указывает потерпевший ФИО4 ФИО151., доказательств этому в суд не предоставлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет работу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы, возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, следует взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 ФИО152, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинские документы: копии медицинских карт ФИО4 ФИО153., копию выписки из журнала травм; копия карты вызова скорой медицинской помощи, СД диск - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки ВАЗ 2105 р. знак №, хранящийся у ФИО4 ФИО154., считать ему возвращенным.

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в сумме 7488 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО155 в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.