ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 октября 2022 года № 3а-270/2022
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указал, что 25 июня 2020 года обратился в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. 15 июля 2022 года мировым судьей по судебному участку № 44 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 2 года 21 день. Бездействие сотрудников полиции в расследовании преступления, с жалобами на которое неоднократно обращался в прокуратуру Белозерского района и Управление МВД России по Вологодской области, привело к прекращению уголовного дела. Полагает, что расследование уголовного дела осуществлялось неэффективно.
Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям ФИО3 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявления.
Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Белозерский», прокуратуры Белозерского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, уголовного дела №..., полагает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 года № 425-О, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Длительный срок досудебных процедур по уголовному делу может быть обусловлен как правовой и фактической сложностью уголовного дела, так и бездействием правоохранительных органов или допущенными ими правонарушениями при осуществлении различных процессуальных действий.
Судом установлено, что 26 июня 2020 года ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО, причинившего телесные повреждения. Обращение зарегистрировано за №....
Также с аналогичным заявлением о привлечении к ответственности ФИО по факту нанесенных ФИО1 побоев обратилась ФИО (обращение зарегистрировано отделом полиции 25 июня 2020 года за №...).
Определением УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО от 27 июня 2020 года на основании поступивших заявлений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
27 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции у ФИО1 и ФИО взяты объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлениях о привлечении к ответственности. Из содержания объяснений установлено, что 24 июня 2020 года около 1 часа ночи ФИО нанес побои ФИО1
29 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО взяты объяснения у ФИО, ФИО и ФИО
В период с 30 июня 2020 года до 16 января 2022 года каких-либо действий в рамках дела об административном правонарушении должностными лицами МО МВД России «Белозерский» произведено не было: иные очевидцы по обстоятельствам конфликта не опрашивались; документы, подтверждающие оказание потерпевшему медицинской помощи после нанесенных телесных повреждений, не истребованы; вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы не поднимался.
Постановлением старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО от 16 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО по факту причинения побоев ФИО1 отказано, поскольку в действиях ФИО усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена медицинская судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ ВО «БСМЭ».
В январе 2022 года по запросу прокуратуры Белозерского района вышеуказанный материал проверки КУСП №... направлен в прокуратуру для рассмотрения поступившего от ФИО1 обращения по вопросу соблюдения требований законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении.
07 февраля 2022 года в БУЗ ВО «...» и БУЗ ВО «...» запрошены истории болезни ФИО1
11 февраля 2022 года в адрес МО МВД России «Белозерский» прокуратурой Белозерского района вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что в действиях ФИО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный факт требует регистрации и проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании рапорта старшего УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО материал по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 зарегистрирован датой 16 февраля 2022 года в КУСП под №... для проведения отдельной проверки.
Заключение медицинской судебной экспертизы изготовлено экспертом 24 февраля 2022 года.
По результатам проведенной экспертизы и на основании рапорта старшего участкового о целесообразности передачи материалов дела в отдел дознания для принятия по нему решения 25 февраля 2022 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Белозерский» ФИО вынесены постановления о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, и о признании ФИО1 потерпевшим.
28 февраля 2022 года старшим дознавателем МО МВД России «Белозерский» ФИО допрошен в качестве потерпевшего ФИО1, в качестве свидетеля - ФИО. 02 и 17 марта 2022 года в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО
30 марта 2022 года ФИО вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО допрошен в качестве подозреваемого.
30 марта 2022 года ФИО и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы и с заключением эксперта, после чего ходатайствовали о постановке эксперту дополнительного вопроса и о признании заключения недопустимым доказательством.
Постановлениями дознавателя от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым доказательством отказано, ходатайство о постановке эксперту дополнительного вопроса удовлетворено, назначена дополнительная судебная экспертиза. Заключение экспертом изготовлено 11 апреля 2022 года.
21 апреля 2022 года произведен осмотр медицинских карт ФИО1 с применением фотосъемки, карты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
05 мая 2022 года дознавателем допрошен эксперт. 11 мая 2022 года произведен осмотр места происшествия, составлен протокол проверки показаний потерпевшего на месте.
16 мая 2022 года дознавателем в качестве подозреваемого допрошен ФИО, составлен протокол проверки его показаний на месте.
18, 21 и 25 мая 2022 года, 09 июня 2022 года в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Обвинительный акт по уголовному делу утвержден заместителем прокурора Белозерского района 22 июня 2022 года.
07 июля 2022 года уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2022 года, производство по уголовному делу прекращено на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 51, 52 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Общий срок производства по прекращенному уголовному делу №... со дня регистрации первого сообщения о преступлении (25 июня 2020 года) до дня прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (15 июля 2022 года) составил 2 года 20 дней.
Давая оценку указанным обстоятельствам, и, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку является потерпевшим по уголовному делу, на момент подачи административного искового заявления производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, с момента обращения с заявлением о совершении преступления до дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошло более 1 года 11 месяцев, истец своевременно обратился с заявлением о совершении преступления, имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого.
Бездействие уполномоченных органов и их должностных лиц после принятия заявления о преступлении (на протяжении полутора лет), выразившееся в несвоевременном возбуждении уголовного дела и признании административного истца потерпевшим, повлекло за собой истечение срока давности уголовного преследования, даже при последующем вполне эффективном расследовании уголовного дела органами дознания (на протяжении около 4 месяцев).
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причинённого преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).
Бездействие должностных лиц органов полиции препятствовало своевременному, эффективному и тщательному расследованию уголовного дела, в связи с чем, суд находит нарушенным право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку продолжительность досудебного производства являлась чрезмерной и не соответствовала требованию разумности.
При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что продолжительность нарушения его права в рамках рассматриваемого срока досудебного производства является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии должностных лиц в течение длительного периода времени.
Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена. С учётом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей.
На основании требований пунктов 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 августа 2022 года.
В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 250, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечислив их на счёт получателя №..., банк получателя ..., корреспондентский счет №..., БИК №..., ИНН №....
В удовлетворении исковых требований в большем объёме ФИО1 отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года