Судья Студенская Е.А. Дело № 33а-12199/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000872-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Капитанюк О.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отделу по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12 апреля 2021 года, которым ему как гражданину Грузии не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет - до 28 апреля 2024 года.

По мнению административного истца, данное решение принято без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации; допущенные им административные правонарушения не являются грубыми, а наложенные на него ограничения не соотносятся с тяжестью совершенных правонарушений.

Как отмечает административный истец, с 2018 года его жизненные обстоятельства изменились, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживают его жена - гражданка России ФИО11 и дочь ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая подала документы на получение гражданства России. ФИО1 не имеет возможности постоянного общения с семьей, что нарушает его личные и семейные права.

Ссылаясь на то, что об оспариваемом решении ему стало известно 21 февраля 2023 года, ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование решения от 12 апреля 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признать его необоснованным, с учетом изменившихся жизненных обстоятельств и ухудшения состояния здоровья сократить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24, части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Грузия и в настоящее время проживает на территории поименованного государства.

Семья административного истца состоит из супруги - ФИО13, с 1 ноября 2022 года гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22 октября 2013 года, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния

регистрационной службы Снигиревского районного управления юстиции в Николаевской области Украины; дочери - ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданки Российской Федерации с 16 марта 2023 года, уроженки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированной и проживающей по адресу матери.

С 2011 года по 2018 год ФИО1 находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт нарушения режима пребывания на территории России иностранным гражданином ФИО1 был выявлен 27 января 2018 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Фактически данное постановление суда в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было исполнено административным истцом только 28 апреля 2019 года (место пересечения государственной границы РФ - КПП «Ростов-на-Дону (ФИО2) (авиа)».

Решением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденным начальником УМВД России по г. Ростову-на-Дону 12 апреля 2021 года, гражданину ФИО3 не разрешен въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 28 апреля 2024 года.

19 августа 2022 года при попытке въезда через пункт пропуска «Верхний Ларе» ФИО1 получил официальное уведомление о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина республики Грузии ФИО1 принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, при соблюдении необходимого баланса личных и публичного интересов; установленные оспариваемым решением временные ограничительные меры преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.

Проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца само по себе не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрета на проживание административного истца с супругой и дочерью в Российской Федерации по истечении установленного ФИО1 срока запрета на въезд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. 27 января 2018 года постановлением суда, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом сведения о наличии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, обеспеченность жильем на ее территории, наличие места работы и уплате российских налогов представлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что юридически значимые обстоятельства, на которые ссылаются заявитель апелляционной жалобы - получение гражданства Российской Федерации супругой и дочерью административного истца наступили в ноябре 2022 года и марте 2023 года, в связи с чем не могут влиять на законность вынесенного 12 апреля 2021 года административным ответчиком решения.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь заявителя, судами при рассмотрении дела не установлено. Оспариваемое решение соответствует требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-0; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от приведенной в судебном акте оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка суда первой инстанции на недоказанность административным истцом факта пропуска срока оспаривания решения по уважительным причинам, на права и законные интересы истца не повлияла, поскольку заявленный ФИО1 иск был рассмотрен судом по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи Капитанюк О.В.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.