Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арт-Строй Москва» к ФИО1 ФИО27, ФИО8 ФИО28 Варницкой ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арт-Строй Москва» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО23 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательного обогащения за период с 19.02.2021 по (дата обезличена) в размере 1 980 000 рублей, а также за период с 20.08.2022 года по день фактической передачи ООО «Арт-Строй Москва» земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) и находящийся на нем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021 года из расчета 110 000 рублей в месяц, о взыскании с ФИО10, ФИО23, солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 213 416 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386 рублей 80 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что по договору купли-продажи от (дата обезличена) ООО «Арт-Строй Москва» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, кадастровый (номер обезличен) и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). С момента подписания передаточного акта в данном доме незаконно проживали ответчики, которые в добровольном порядке не выселялись, заведомо зная, что с момента подписания договора купли-продажи, то тесть с 19.02.2021 года утратили право пользования жилым домом.
06 декабря 2022 года дом и земельный участок были освобождены ответчиками.
Таким образом, ООО «ФИО4-ФИО4» с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года было лишено возможности пользоваться указанным имуществом, в том числе сдавать его в аренду в целях извлечения прибыли.
Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Свобода» от 27.08.2022 года стоимость арендной платы жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) на 23 августа 2022 года составляет 1 980 000 рублей.
Размер процентов за период с 19.02.2021 года по 19.08.2022 года составляет 257 359 рублей 30 копеек. Поскольку ответчики добровольно не возвращают данную сумму, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
18 июля 2023 года в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО24
Впоследствии истец изменил исковые требования, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО10 ФИО32 ФИО8 ФИО33, Варницкой ФИО34 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» неосновательное обогащение за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года в размере 1 398 698 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 213 416 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «АРТ-СТРОЙ» - адвокат Главинский А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО10 с исковыми требованиями ООО «АРТ-СТРОЙ» не согласен, при этом пояснил, что на регистрационном учете по спорному адресу он никогда не состоял, его адрес регистрации и фактического проживания: (адрес обезличен), о данном факте также свидетельствует вступившее в законную силу заочное решение Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен). Из спорного жилого дома он выехал добровольно (дата обезличена), в связи с фактическим прекращением брачных отношений в ФИО30.
Представитель ответчика ФИО10 – ФИО31 поддерживает позицию ФИО10, просит суд в иске отказать согласно доводам возражения.
Ответчики ФИО23, ФИО24 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ответчика ФИО23 – адвокат Кандалов М.А. с иском ООО «АРТ-СТРОЙ» в зал судебного заседания не явился, ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не доказал реальный размер финансовых потерь.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в ООО «Арт Строй Москва» руководителем отдела продаж. Знает, что ООО «Арт-Строй» приобрело дом и земельный участок у ФИО10, однако данный дом с момента покупки не освобождали прежние собственники. Он и ФИО43 неоднократно ездили туда и просили освободить дом, но их не пускали, там были две женщины, это ФИО23 и ее мама ФИО24. На территорию они не могли попасть, калитку не открывали, на территории бегали две огромные овчарки. Однажды они вызывали полицию, но людей так и не выселили. Один раз он видел в доме мужчину, но не знает ФИО1 это ли. В декабре 2022 года дом освободили, Это время он заполнил, так как после выезда этих людей он помогал убираться в доме.
Свидетель ФИО43 суду пояснил, что является директором ООО «Арт-Строй Москва», 19 февраля 2021 года он приобрел у ФИО10 жилой и земельный участок по договору купли-продажи. Однако после заключения договора ФИО10, его жена ФИО23, ее мать ФИО24 отказались выселиться из дома, стали ему препятствовать в пользование домом, ФИО23 подала в суд на оспаривание сделки, Были многократные суду с ФИО10 и ФИО23, только в декабре 2022 года они полностью освободили дом. Поскольку длительное время собственник не мог пользоваться своим имуществом, появился данный иск.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, выслушав пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.01.2020г. по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, с ООО «Строймир» и ФИО10 солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 832 755 рублей 18 копеек, пени в сумме 1 500 000 рублей.
19.02.2021г. между ООО «ФИО4-СТРОЙ Москва» (далее - покупатель) и ФИО10 (далее – продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее – Договор) (т.1 л.д.76-77).
В соответствии с п. 1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен).
Согласно п. 4 продавец известил покупателя о том, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в залоге. Стороны обязуются предпринять все необходимые действия для снятия залога в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора и предоставить необходимые документы на государственную регистрацию сделки без обременений недвижимого имущества.
Цена Договора составляет 6 200 000 рублей и состоит из стоимости земельного участка – 379 000 рублей и стоимости жилого дома – 5 821 000 рублей (п. 6 Договора).
При этом стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты: денежные средства в сумме 2 025 630 рублей 82 копейки покупатель обязан уплатить продавцу путем перечисления на расчетный счет 47(номер обезличен) (кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заемщик ФИО2) в Нижегородский филиал Банка СОЮЗ (АО) в Волго-Вятском ГУ Банка России, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.п. 7, 7.1, 7.2 Договора).
19.02.2021г. сторонами Договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок и расположенный на нем жилой дом). При этом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчеты производятся в соответствии с условиями Договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора (т.1 л.д.78).
20.02.2021г. между Банк СОЮЗ (АО) и ООО «АРТ-СТРОИ? Москва» заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому Банк СОЮЗ (АО) обязуется передать в собственность ООО «АРТ-СТРОИ? ФИО4» закладную от (дата обезличена), регистрационная запись об ипотеке (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), должником и залогодателем по которой является ФИО10, со всеми удостоверенными ею правами в их совокупности.
Предметом залога являются земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен).
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи закладной цена закладной составляет 2 025 630 рублей 82 копейки.
(дата обезличена) ООО «АРТ-СТРОИ? Москва» оплатило согласно Договору 2 025 630 рублей 82 копейки на расчетный счет ФИО10 (номер обезличен) в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).
(дата обезличена) между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и ФИО10 заключено соглашение о взаимозачете, согласно п.п. 1, 1.1, 1.2 которого стороны прекращают взаимные обязательства в сумме 4 174 369 рублей 18 копеек путем проведения зачета встречных однородных требований по следующим основаниям возникновения требований:
- на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинским районным судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) ФИО2 обязан платить ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» задолженность в сумме 4 174 369 рублей 18 копеек;
- в соответствии с Договором ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обязано уплатить ФИО10 сумму в размере 4 174 369 рублей 18 копеек не позднее 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 3 соглашения о взаимозачете после проведения зачета взаимных требований обязательства ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по оплате стоимости объектов недвижимости по Договору исполнены в полном объеме.
(дата обезличена) между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и ФИО10 заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к Договору, согласно п. 1 которого п. 3.1.2 Договора изложен в следующей редакции:
«Продавец известил покупателя о том, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в залоге у Банка Союз (АО) и в аресте по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена). Стороны обязуются предпринять все необходимые действия для снятия вышеуказанных обременений недвижимого имущества и предоставить необходимые документы на государственную регистрацию сделки в течение 7 дней с момента снятия обременений вышеуказанного недвижимого имущества. В случае отказа в снятии обременения (залога) и/или не снятия обременения (залога) по вине продавца, последний обязуется вернуть покупателю денежные средства в сумме, указанной в п. 7.1 настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования».
Согласно п. 3 дополнительного соглашения (номер обезличен) к Договору п. 7.2 Договора изложен в следующей редакции:
«Оставшуюся сумму покупатель оплачивает до момента государственной регистрации перехода права собственности любым, незапрещенным действующим законодательством, способом» (т.1 л.д.79-80).
(дата обезличена) ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и ФИО10 обратились в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.
Уведомлением государственного регистратора межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и (адрес обезличен)м Управления Росреестра по (адрес обезличен) ФИО13 от (дата обезличена) осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в связи с наложением ареста на недвижимое имущество.
(дата обезличена) ООО «ФИО4-ФИО4» обратилось в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении дополнительных документов: определения Кстовского городского суда от (дата обезличена) об отмене мер по обеспечению иска и постановления Кстовского межрайонного отделения судебных приставов от (дата обезличена) о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Уведомлением государственного регистратора межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и (адрес обезличен)м Управления Росреестра по (адрес обезличен) ФИО14 от (дата обезличена) осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что (дата обезличена) в Управление Росреестра по (адрес обезличен) обратился ФИО10 с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для ее проведения документов.
Из вышеизложенного следует, что ФИО10 без каких-либо на то законных оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи.
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)года в удовлетворении исковых требований ФИО44 к ФИО10, ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов отказано.
Кроме того, Решением суда удовлетворены встречные исковые требования ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об исполнении обязанности продавца передать товар, а именно:
- произвести государственную регистрацию перехода к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена);
- обязать ФИО2 передать ООО «ФИО4-ФИО4» земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать ФИО2 не чинить препятствия ООО «ФИО4-ФИО4» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом (т.1 л.д.12-16).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (далее – Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО15, ФИО10 – без удовлетворения (т.1 л.д.17-24).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО15 – без удовлетворения.
Согласно свидетельству о расторжении брака от (дата обезличена) брак между ФИО10 и ФИО44 расторгнут, после чего ФИО44 присвоена фамилия ФИО26 (т.1 л.д.26).
В целях принудительного исполнения Решения суда (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), на основании которого (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП УФССП по (адрес обезличен) ФИО16 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО10
Судебным приставом-исполнителем ФИО17 (дата обезличена) ФИО10 направлялось требование, что он в 3-дневны срок передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом и не чинил препятствия в пользовании данным имуществом (т.1 л.д.33).
Вместе с тем, ФИО10, имея реальную возможность исполнить Решение суда, злостно уклонялся от его исполнения, проживал в указанном выше жилом доме вместе со своей бывшей супругой ФИО26 (до смены фамилии - ФИО25) А.Б., которая также всячески препятствовала исполнению Решения суда.
Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживали мать ФИО23 – ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО23 – ФИО45, (дата обезличена) г.р., что подтверждается справкой отдела по учету и распределению жилья администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.88).
Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и жилым домом, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что несмотря на подписанный сторонами Договор (дата обезличена), передаточный акт, ФИО10 уклонился от исполнения своей обязанности по передаче вышеуказанных объектов недвижимости ООО «ФИО4-ФИО4». Данный факт подтверждается решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Кроме того данный факт подтверждается многочисленными обращениями ООО «ФИО4-ФИО4» в полицию.
Представитель ООО «ФИО4-СТРОЙ Москва» обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по (адрес обезличен), что подтверждается талоном-уведомлением (номер обезличен).
(дата обезличена) участковым уполномоченным ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки подтвердился факт воспрепятствования супругой ФИО2 – ФИО26 (ФИО25) А.Б. доступу в дом представителям ООО «ФИО4-ФИО4», при этом органом дознания констатировано наличие в данном случае гражданско-правовых отношений.
Кроме того, неоднократно ((дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в адрес ФИО10, ФИО46 направляли уведомление об освобождении жилого помещения по Договору.
В данных требованиях ФИО10 и ФИО46 были уведомлены о намерении ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» сдать жилой дом и земельный участок в аренду.
(дата обезличена) ООО «ФИО4-СТРОЙ Москва» в адрес ФИО10 и ФИО23 направлено повторное требование об освобождении жилого помещения по Договору, что подтверждается почтовыми идентификаторами АО «Почта России» №(номер обезличен), 60313775005869.
Указанные уведомление и требования ФИО10 и ФИО23 были проигнорированы.
(дата обезличена) ФИО10 и ФИО23 воспрепятствовали представителям ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» доступу в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), при этом они отказались добровольно освободить жилое помещение и исполнить вступившее в законную силу Решение суда.
(дата обезличена) участковым уполномоченным ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО20 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (т.1 л.д.29).
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки подтвердился факт воспрепятствования ФИО10 и ФИО46 доступу в дом представителям ООО «ФИО4-ФИО4».
Кроме того, ФИО10, продолжая препятствовать исполнению Решения суда, злоупотребляя своими правами, без каких-либо на то законных оснований обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «АРТ-ФИО4» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар.
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в удовлетворении иска ФИО10 к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар отказано (т.2 л.д.18-23).
(дата обезличена) право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ООО «ФИО4-ФИО4», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57-62).
Впоследствии ФИО2 обратился в Советский районный суд (адрес обезличен) с иском к Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «ФИО4-ФИО4» на жилой дом.
Решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)а-2097/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «ФИО4-ФИО4» на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), отказано.
Истец считает, что ФИО5 и ее мать ФИО3 также активно противодействовали передаче ООО «ФИО4-ФИО4» объектов недвижимости, отказываясь передавать ключи и покидать жилой дом. Также данный факт подтверждают допрошенные свидетели ФИО12, ФИО11, которые суду пояснили, что когда они приезжали в дом, там всегда была либо ФИО5, или ее мать ФИО3
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, по иску ООО «ФИО4-ФИО4» ФИО2, ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО21 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Этим же решением суда ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО21 выселены из указанного дома (т.2 л.д.24-28).
(дата обезличена) дом и земельный участок был освобожден ответчиками, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП по (адрес обезличен) ФИО16 от (дата обезличена), а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) и (дата обезличена), вынесенными ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО22 (т.2 л.д.30-31)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт использования жилого дома и земельного участка истца – ответчиками ФИО2, ФИО5 с момента подписания договора купли-продажи, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) без оснований установленных законом или договором, при этом они извлекли неосновательное обогащение из незаконного владения и пользования данными объектами недвижимости за данный период. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.
Ответчики ФИО10, ФИО23 доказательств факта использования ими жилого помещения с ведома и с согласия собственника, то есть предоставление им помещения в безвозмездное пользование, не представили.
Из вступивших в законную силу судебных актов и материалов дела следует, что истец возражал против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, принимал меры к их выселению. В связи с чем, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате использования чужого имущества.
Поскольку факт пользования ответчиками принадлежащим истцу имуществом в отсутствие к тому какого-либо законного основания установлен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Доводы представителей ответчиков о том, что Дополнительным соглашением было предусмотрено, что «после перехода права собственности на указанные в п.1 Договора объекты недвижимости и до истечения 11 месяцев с момента государственной регистрации Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц и полностью освободить вышеуказанный дом, а также предоставить Покупателю нотариальное заверение о вышеуказанном в срок до (дата обезличена)», в связи с чем ответчики законно проживали в доме, так как государственная регистрация произошла в октябре 2022 года, судом отклоняются.
Судом установлено, что ответчики сами не соблюдали условия данного Дополнительного соглашения, а именно препятствовали истцу произвести государственную регистрацию права собственности объектов недвижимости, о чем свидетельствуют ранее указанные решения судов. Кроме того, ФИО2 обязался снять всех зарегистрированных с регистрационного учета, однако в противоречия данного условия, он, будучи уже не собственником, ставит на регистрационный учет в жилой дом по спорному адресу ФИО3(дата обезличена) (т.2 л.д.29).
Кроме того, предоставление стороне договора времени для освобождения жилого дома, само по себе не приводит к изменению гражданско-правовых отношений, в том числе возникновению у лица права на данную вещь. Иной подход приводил бы к нарушению одного из важнейших принципов гражданского права, устанавливающих недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 о том, что ООО «ФИО4-ФИО4» как юридическое лицо не осуществляют такой вид деятельности как сдача в аренду недвижимости, суд также не может принять во внимание, поскольку ООО «ФИО4-ФИО4» в силу ст.209 ГК РФ как собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться недвижимым имуществом.
Рассматривая период проживания ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 в жилом доме, суд приходит к следующему.
Как следует из решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу, что в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), проживали ФИО5, ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ФИО3
Этим же решением установлено, что ФИО2 добровольно выехал из жилого дома (дата обезличена) в связи с прекращением брачных отношений с ФИО5 Данный факт он подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5, проживала в жилом доме в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2 - с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Что касается ответчика ФИО3, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований. Истец достаточных и достоверных доказательств времени вселения, периода использования ФИО3 жилым домом и земельным участком истца не представил, наличие неосновательного обогащения указанного лица не установлено судом. Требования ООО «ФИО4-ФИО4» об освобождении помещения всегда было адресовано ФИО2, ФИО5, к ФИО3 таких требований истец не предъявлял.
Решая вопрос о размере суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.
Согласно Экспертному заключению (номер обезличен)(дата обезличена)-23 от (дата обезличена) рыночная величина стоимости имущественных прав пользования земельным участком и расположенном на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен), за период с (дата обезличена) на дату исследования за один календарный месяц составляет 65 000 рублей (т.1 л.д.184-255).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертное заключение содержит исследование и обоснование выводов, сторонами оно не оспорено, в связи с чем суд берет за основу решения данное заключение.
Расчёт неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 269 904 рубля 76 копеек:
Февраль 2021 года (с 20 числа)– 18 571 рубль 43 копейки (65000/28*8)
Март 2021 года – 65 000 рублей
Апрель 2021 года – 65 000 рублей
Май 2021 года – 65 000 рублей
Июнь 2021 года (по 26 число) – 56 333 рубля 33 копейки (65000/30*26).
Расчёт неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 1 124 150 рублей 54 копейки:
Июнь 2021 года (с 27 числа)- 8 666 рублей 67 копеек (65000/30*4)
С июля 2021 года по декабрь 2021 года – 390 000 (65000*6)
С января 2021 года по ноябрь 2021 года - 715 000 рублей (65000*11)
Декабрь 2021 года – 10 483 рубля 87 копеек (65000/31*5).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства.
Поскольку судом установлено, что в период с (дата обезличена) по 26.069.2022 года ответчики ФИО2, ФИО5 совместно проживали в доме, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за данный период в размере 269 904 рубля 76 копеек солидарно с ФИО2, ФИО5, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неосновательное обогащение в размере 1 124 150 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ФИО5
Обстоятельств, предусмотренных ст. 322 ГК РФ для возложения на ответчика ФИО3 солидарной с ФИО2, ФИО5 обязанности, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.
Поскольку проценты подлежат расчету в императивном порядке согласно установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации методике, данные требования ООО «ФИО4-ФИО4» являются обоснованными, размер начисленных процентов следует производить нарастающим итогом за испрашиваемый период, сумма процентов за установленный судом период составит:
Сумма: 18571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 28.02.2021
9
4,25
365
19,46
Сумма процентов: 19,46 ?
+65000
Сумма: 83571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 21.03.2021
21
4,25
365
204,35
(дата обезличена) – 31.03.2021
10
4,5
365
103,03
Сумма процентов: 307,38 ?
+65000
Сумма: 148571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 25.04.2021
25
4,5
365
457,93
(дата обезличена) – 30.04.2021
5
5
365
101,76
Сумма процентов: 559,69 ?
+65000
Сумма: 213571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.05.2021
31
5
365
906,95
Сумма процентов: 906,95 ?
+56333,33
Сумма: 269904,76
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 14.06.2021
14
5
365
517,63
(дата обезличена) – 26.06.2021
12
5,5
365
488,05
Сумма процентов: 1 005,68 ?
Итого: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 2798 рублей 86 копеек.
+8666,67
Сумма: 278571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 30.06.2021
4
5,5
365
167,91
Сумма процентов: 167,91 ?
+65000
Сумма: 343571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 25.07.2021
25
5,5
365
1 294,28
(дата обезличена) – 31.07.2021
6
6,5
365
367,10
Сумма процентов: 1 661,38 ?
+65000
Сумма: 408571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.08.2021
31
6,5
365
2 255,54
Сумма процентов: 2 255,54 ?
+65000
Сумма: 473571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 12.09.2021
12
6,5
365
1 012,02
(дата обезличена) – 30.09.2021
18
6,75
365
1 576,41
Сумма процентов: 2 588,43 ?
+65000
Сумма: 538571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 24.10.2021
24
6,75
365
2 390,37
(дата обезличена) – 31.10.2021
7
7,5
365
774,66
Сумма процентов: 3 165,03 ?
+65000
Сумма: 603571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 30.11.2021
30
7,5
365
3 720,65
Сумма процентов: 3 720,65 ?
+65000
Сумма: 668571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 19.12.2021
19
7,5
365
2 610,18
(дата обезличена) – 31.12.2021
12
8,5
365
1 868,34
Сумма процентов: 4 478,52 ?
+65000
Сумма: 733571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.01.2022
31
8,5
365
5 295,78
Сумма процентов: 5 295,78 ?
+65000
Сумма: 798571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 13.02.2022
13
8,5
365
2 417,59
(дата обезличена) – 27.02.2022
14
9,5
365
2 909,86
(дата обезличена) – 28.02.2022
1
20
365
437,57
Сумма процентов: 5 765,02 ?
+65000
Сумма: 863571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.03.2022
31
20
365
14 668,88
Сумма процентов: 14 668,88 ?
+65000
Сумма: 928571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 10.04.2022
10
20
365
5 088,06
(дата обезличена) – 30.04.2022
20
17
365
8 649,71
Сумма процентов: 13 737,77 ?
+65000
Сумма: 993571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 03.05.2022
3
17
365
1 388,28
(дата обезличена) – 26.05.2022
23
14
365
8 765,21
(дата обезличена) – 31.05.2022
5
11
365
1 497,16
Сумма процентов: 11 650,65 ?
+65000
Сумма: 1058571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 13.06.2022
13
11
365
4 147,28
(дата обезличена) – 30.06.2022
17
9,5
365
4 683,82
Сумма процентов: 8 831,10 ?
+65000
Сумма: 1123571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 24.07.2022
24
9,5
365
7 018,47
(дата обезличена) – 31.07.2022
7
8
365
1 723,84
Сумма процентов: 8 742,31 ?
+65000
Сумма: 1188571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.08.2022
31
8
365
8 075,77
Сумма процентов: 8 075,77 ?
+65000
Сумма: 1253571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 18.09.2022
18
8
365
4 945,60
(дата обезличена) – 30.09.2022
12
7,5
365
3 091,00
Сумма процентов: 8 036,60 ?
+65000
Сумма: 1318571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 31.10.2022
31
7,5
365
8 399,12
Сумма процентов: 8 399,12 ?
+65000
Сумма: 1388571,43
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 30.11.2022
30
7,5
365
8 528,86
Сумма процентов: 8 528,86 ?
+10483,87
Сумма:1394055,30
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
(дата обезличена) – 05.12.2022
5
7,5
365
1 432,25
Сумма процентов: 1 432,25 ?
Итого: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 121 201 рубль 57 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:
- с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 2798 рублей 86 копеек в размере 2 798 рублей 86 копеек солидарно с ФИО2, ФИО5;
- с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 121 201 рубль 57 копеек с ФИО5
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям:
- солидарно с ФИО10, ФИО23 - 5 927 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 272 703 рубля 62 копейки;
- с ФИО23 - 14 426 рублей 76 копеек от суммы удовлетворенных требований 1 245 352 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Арт-Строй Москва» к ФИО1 ФИО35 ФИО8 ФИО36, Варницкой ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО38, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО8 ФИО39 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена) в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 20.02.2021 года по 26.06.2021 года в размере 269 904 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2 798 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей.
Взыскать с ФИО8 ФИО40, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена) в пользу ООО «ФИО4-ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года в размере 1 124 150 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года в размере 121 201 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Арт-Строй Москва» к ФИО1 ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО4-Строй Москва» к Варницкой ФИО42 о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова