Дело ...
03RS0...-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1. доверенность от < дата >.
представителя ответчика ФИО2, доверенность от < дата >
при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тихая Роща» к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тихая роща» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги по объекту недвижимости, принадлежащему ответчику на праве собственности, находящемуся по адресу: РБ, ....
В обоснование требований указав, что ООО «Тихая роща» является управляющей компанией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу ....
Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, ... является ФИО3
В период с < дата > по < дата > обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере 67870,89 руб., состоящая из основного долга в размере 36302,42 руб. и пени в размере 31568,47 руб.
Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тихая Роща» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с < дата > по < дата > в размере 33467,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 603 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебный приказ отменен.
Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тихая Роща» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 34403,45 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебный приказ отменен.
От ПАО «Сбербанк» по судебному приказу ... от < дата > поступили денежные средства в размере 10302,42 руб. (учтены в счет оплаты государственной пошлины 2000 руб., задолженности (основного долга) в размере 8302,42 руб., в связи с чем задолженность ФИО3 составляет 59568,47 руб., состоящая из основного долга в размере 28 000 руб. и пени в размере 31568,47 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги по вышеуказанному объекту недвижимости, за период с < дата > по < дата > в размере 28 000 рублей, пени в размере 31568,47 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 294, 04 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Тихая роща» ФИО1, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ФИО3 -ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований, у истца отсутствовали основания для предъявления иска о взыскании долга по коммунальным услугам. Полагала, что истцом представлен недостоверный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, основанный на ничтожном условии договора. Размер платы за отопление значительно завышен, поскольку из показаний теплосчетчика зафиксирован существенно меньший объем тепла. Управляющая компания отказывается принимать показания по счетчику, в нарушение обязательных требований. Истцом скрыты сведения о площади общего имущества МКД, в связи с чем производятся неверные расчеты по коммунальной услуге.
Ответчик ФИО3, третье лицо Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... и Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ, иные лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Тихая роща» является управляющей компанией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу ..., на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ... от < дата >, которым также утверждены условия договора управлениям многоквартирным домом, размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги управляющей организации, принято решение о заключении с < дата > собственниками помещений от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющих поставку коммунальных услуг.
Протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ... от < дата > утверждены размер платы и порядок оказания дополнительных услуг «видеонаблюдение», «электронный консьерж», «ограждение детской площадки», «установка электромагнитного замка».
Протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ... от < дата > утверждены работы по замене электропровода в системе теплоснабжения в крышной котельной, стоимость выполнения работ, дополнительная плата для выполненных работ, размер взносов для накопления денежных средств с целью оперативного использования на текущий ремонт и непредвиденные расходы, связанные с содержанием общего имущества.
Вышеуказанные протоколы не оспаривались.
ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от < дата >, кроме того, указанное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось.
В период с < дата > по < дата > обязательства по оплате Ответчиком не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере 67870,89 руб., состоящая из основного долга в размере 36302,42 руб. и пени в размере 31568,47 руб.
Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тихая Роща» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с < дата > по < дата > в размере 33467,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 603 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебный приказ отменен.
Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тихая Роща» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 34403,45 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебный приказ отменен.
От ПАО «Сбербанк» по судебному приказу ... от 02.04.2025г. поступили денежные средства в размере 10302,42 руб. (учтены в счет оплаты государственной пошлины 2000 руб., задолженности (основного долга) в размере 8302,42 руб., в связи с чем задолженность ФИО3 составляет 59568,47 руб., состоящая из основного долга в размере 28 000 руб. и пени в размере 31568,47 руб.
Расчет задолженности за период с < дата > по октябрь 2024 г. в размере 59658,47 руб., из которых 28 000 руб. сумма основного долга и пени в размере 31568,47 руб., подтверждается материалами дела, в отчете по начислениям и долгам имеются графы конечное сальдо и расчет, согласно которым на конец периода имеется долг, в том числе по услуге отопление, за подогрев ГВС, и по другим услугам.
Помимо этого, истцом представлен развернутый расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание, горячее водоснабжение (подогрев), электрическая энергия на СОИ, отопление, видеонаблюдение, текущий ремонт МКД, электронный консьерж, пени, с обоснованием примененных формул для расчета платы, используемых тарифов.
Согласно представленному истцом обоснованию расчета по услуге содержание используется формула: содержание = площадь помещения * тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, сокрытии площади дома, отказ управляющей компании в учете показаний ИПУ ответчика, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску ООО «Тихая Роща» к У.В.ИБ. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, и не нашли своего подтверждения.
Так, решением Советского районного суда ... РБ от 10.10.2024г. исковые требования ООО «Тихая Роща» удовлетворены частично.
Указанным решением суда установлено, что исходя из формулы 18(1) п.20(1), при отсутствии общедомового прибора учета тепла, установленного на оборудовании газовой котельной - невозможно определить значение величины Qгв + Qот, следовательно, величина также неизвестна, а значит, доступный способ начисления платы за услугу отопление в МКД, в котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии и индивидуальные приборы установлены во всех помещениях МКД, возможен только с применением п. 20, формулы 18 Правил 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Также установлено, что доводы стороны ответчика о том, что неправильно применена площадь жилого ... 834,20 кв. м, опровергаются данными на официальном сайте ГИС ЖКХ, где в общем доступе размещен электронный паспорт многоквартирного дома, согласно которому общая площадь жилых помещений в доме составляет 15 529,80 кв. м, нежилых помещений - 2304,40 кв. м, всего общая площадь жилых и нежилых помещений в ... 834,20 кв. м, которая и подлежит использованию в расчете.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011г. ...-П отмечал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальную силу, определено, что в отсутствие доказательств неправильного расчета задолженности, сокрытии площади дома, отказа управляющей компании в учете показаний ИПУ ответчика, отказ ответчика от оплаты коммунальных услуг, не допускается.
В представленном в суд расчете истца с учетом Постановления Правительства РФ ... от 06.05.2011г. приведены формулы расчетов, указаны неотапливаемая площадь помещений, общая площадь помещений, входящий состав общего имущества, площадь квартиры, тарифы, объемы тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета, объем тепловой энергии, которая приходится на жилое помещение, формулы расчетов и т.д.
Доводы ответчика о том, что площадь общедомового имущества следует рассчитывать исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, опровергаются ответом от 17.09.2025г. директора филиала ППК «Роскадастр» по ... ФИО4, из которого следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о площади общедомового имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по ежемесячным платежам за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период за период с < дата > по < дата > в размере 28 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с < дата > по < дата > в размере в размере 31568,47 руб.
Представитель Ответчика возражала против взыскания пени за заявленный период.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и длительность неуплаты поставленных коммунальных услуг, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Тихая Роща» пени за период с < дата > по < дата > в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГП К РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовые расходы в размере 598,88 руб., как документально подтверждённые
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тихая Роща» к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО «Тихая Роща» (ИНН <***>) задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с < дата > по < дата > в размере 28000 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а так же почтовые расходы в размере 598,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.