Дело № 2-7137/22

УИД 23RS0040-01-2022-004938-49

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, 26.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0755-0006242, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 293 354,19 рублей сроком по 26.04.2021 с процентной ставкой 18% годовых. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/0755-0006242 от 26.04.2016 по состоянию на 02.03.2022 в размере 150 279,40 рублей, из которых: основной долг – 123 381,15 рублей, плановые проценты – 18 475,07 рублей, пени по процентам – 1 339,97 рублей, пени по просроченному долгу – 7 083,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 206 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, также просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком 20.12.2019, следовательно, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 21.12.2019 и на момент подачи иска в суд – 15.06.2022, не окончилось.

Таким образом, можно прийти к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0755-0006242, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 293 354,19 рублей сроком по 26.04.2021 с процентной ставкой 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов 26 числа каждого календарного месяца, который, кроме первого и последнего платежа составляет 7 964,97 рублей.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление № 1868 от 07.01.2022 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору №625/0755-0006242 по состоянию на 02.03.2022 составляет 226 087,94 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составила 150 279,40 рублей, из которых: основной долг – 123 381,15 рублей, плановые проценты – 18 475,07 рублей, пени по процентам – 1 339,97 рублей, пени по просроченному долгу – 7 083,21 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 150 279,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0755-0006242 от 26.04.2016 в размере 150 279,40 рублей, из которых: основной долг – 123 381,15 рублей, плановые проценты – 18 475,07 рублей, пени по процентам – 1 339,97 рублей, пени по просроченному долгу – 7 083,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 206 рублей, а всего 154 485 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022