Дело № 2- 45/2025

66RS0028-01-2024-002374-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 13.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием третьего лица на стороне истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному лицу были причинены повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами Компанией было выплачено страховое возмещение в размере 82 731,00 рублей. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации просит возместить ущерб в размере 82 731,00 рублей с виновника затопления ФИО2, а также взыскать расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО3, просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5), а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), о причинах уважительности неявки суд не уведомившего, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда 10.12.2024, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению пояснив, что она являлась страхователем по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах». 12.06.2024 произошел страховой случай – затопление ее квартиры жильцами <адрес>, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию, в страховую компанию. Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 82 731,00 руб. Имущество страхует ежегодно, поскольку затопление квартиры происходило неоднократно.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.06.2024 произошло затопление <адрес> в <адрес>. Причиной затопления является не выключенный смеситель в ванной, разлив воды из душевой лейки и бытовое поведение жильцов <адрес>. Жильцы <адрес> вовремя не заметили утечку и не устранили неисправность. Участок разводки системы водоснабжения <адрес> на котором в результате не выключенного смесителя в ванной произошла утечка относится к внутриквартирному имуществу, ответственность за состояние которого несет собственник <адрес> (л.д. 12-21).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23 является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 27-30)

Факт затопления ответчиком не оспаривался.

Квартира, принадлежащая ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом R009877 № (л.д. 9).

Указанное затопление квартиры было признано страховым случаем, о чем составлен акт №. Стоимость ремонта согласно акту о страховом случае составила 82 731 рублей (л.д. 6).

Данная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26). Указанная сумма сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенные требования истца о взыскании с ответчика, причиненного в результате залива квартиры, в размере 82 731,00 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб. за удостоверение нотариусом, полученных ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости квартиры, правообладателем которой является ответчик ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также заявлено истцом обоснованно.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2), которые в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 82 731,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания на сумму задолженности (82 731,00 руб.) с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

.

.

.

.

.