Решение по делу № 02-8380/2022~М-7482/2022 от 22.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8380/22 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.03.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях:

Сумма кредита - 9 600 000,00 рублей,

Срок возврата кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита

Размер процентов за пользование кредитом -14,5 процентов годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа -151 955,32 рублей.

Целевое использование — приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - с момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.04.2016 г., номер государственной регистрации ипотеки ** на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.03.2016 № ***; солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства от 31.03.2016 г. № ***), согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от 01.09.2021 г.). Указанные требования Ответчиками выполнены не были.

По состоянию на 17.09.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 6 557 532,71 руб., из которых 4 518 843,90 руб. – задолженность по кредиту; 278 449,45 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 119 091,25 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 641 148,11 – пени за пользование кредитом.

Просит истец расторгнуть кредитный договор от 31.03.2016 г. № ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 6 557 532,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 988 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях:

Сумма кредита - 9 600 000,00 рублей,

Срок возврата кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита

Размер процентов за пользование кредитом -14,5 процентов годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа -151 955,32 рублей.

Целевое использование — приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - с момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: **. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.04.2016 г., номер государственной регистрации ипотеки ** на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.03.2016 № **; солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства от 31.03.2016 г. № **), согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об оценке квартиры, представленного истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 31 007 000 рублей.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась.

Учитывая нормы ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, судом удовлетворяются требования истца и об обращении взыскания на имущество - квартиру ответчика, определив соответствующий способ ее реализации - продажа с публичных торгов.

Суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 24 805 600 руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № ** от 31.03.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 6 557 532,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 988 руб., всего 6 610 520,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 24 805 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.