ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 07.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ в соответствии с заявлением ФИО2 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которой просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет в рамках кредитования с установленным лимитом. Во исполнение своего обязательства банк открыл банковский счет и предоставил сумму кредита 118 277 рублей на срок 1826 дней, под 11,99% годовых. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 704 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3294,08 руб.

Определением суда от 03.10.2022 фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между АО «Русский Стандарт» и ФИО2 07.11.2006 года заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому сумма кредита составила 118 277 рублей на срок 1826 дней под 11,99 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3810 рублей, 8 числа каждого месяца с декабря 2006 по ноябрь 2011 года.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору платежи вносились несвоевременно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных выписок из лицевого счета ответчика следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на дату подачи иска составляет 104 704 рубля.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факту уплаты задолженности, или же не согласия с суммой задолженности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от 07.11.2006 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежных поручений № от 25.08.2022, 926401 от 12.07.2019 года истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в общем размере 3294,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2006 в размере 104 704 рубля, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3294,08 рублей, всего 107 998 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Балаганская