№ 2а-957/2023 УИД 91RS0019-01-2022-006171-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, заинтересованные лица - ФИО4, РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым», ОО «Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО4, в котором истец просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по осмотру помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по аресту имущества, которое должнику не принадлежит; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по изменению лица, назначенного ответственным хранителем арестованного имущества без вынесения соответствующего постановления и акта приема-передачи имущества; снять незаконный арест с имущества ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении Общественной Организации «Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района», в которой он являлся президентом. 27 июня 2022 года в 17 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем ФИО2 в спортивном зале, расположенном в цокольном помещении по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, наложен арест на имущество должника. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем описано имущество, принадлежащее лично административному истцу и переданное им в безвозмездное пользование РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым». При этом, административный истец указывает, что должник по исполнительному производству – ОО «Федерации киокусинкай каратэ Симферопольского района» по указанному адресу свою деятельность не осуществляет, в связи с чем в спортивном зале не имеется имущества должника, на входе в спортивный зал висят многочисленные баннеры с надписями «ФедерацияКекусин-кан карате-до Республики Крым». После ознакомления 30 июня 2022 года с материалами исполнительного производства, административный истец узнал, что на его имущество наложен арест, а ответственным хранителем назначен ФИО4, хотя имущество из пользования РОО ФедерацияКекусин-кан карате-до Республики Крым» не выбывало. В этот же день судебный пристав-исполнитель понудил административного истца подписать акт о передаче на хранение арестованного имущества от 30.06.2022 и постановление о назначении ответственного хранителя от 28.06.2022.
Кроме того, в административном иске административный истец просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он направлял три жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Республики Крым.
Протокольным определением от 17 февраля 2023 года в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю.
Протокольным определением от 17 марта 2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым», ОО «Федерации киокусинкай каратэ Симферопольского района».
Определением от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, заинтересованные лица - ФИО4, РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым», ОО «Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района», о снятии ареста, взыскании компенсации морального вреда – выделены в отдельное производство. По указанным требованиям судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, просил административный иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права собственности на арестованное имущество, представленный административным истцом договор безвозмездного пользования является недопустимым доказательством, в нем отсутствуют сведения о том, где находится переданное имущество, как оно должно использоваться и идентифицироваться среди прочего спортивного инвентаря. Кроме того, указанный договор заключен одним и тем же человеком как физическим лицом с одной стороны и как представителем юридического лица – с другой, что ставит под сомнение добросовестность административного истца и свидетельствует о том, что его действия направлены на уклонение от исполнения решения суда. На представленном административным истцом договоре аренды помещения отсутствует печать ТСН «Лотос», а также истцом не представлены доказательства исполнения указанного договора, что свидетельствует о его фиктивности. Заинтересованное лицо также указало, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а обращение в прокуратуру с жалобой не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава–исполнителя от 13.05.2022 на основании исполнительного листа №ФС 028346131 от 24.03.2022, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство №41005/22/82021-ИП в отношении ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района».
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства №41005/22/82021-ИП Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в присутствии двух понятых произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <...>. Аресту подвергнуто следующее имущество: две мягкие гири черного цвета весом 4 кг и общей стоимостью 2 000 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 6 кг и стоимостью 1 000 руб., пять мягких гирь черного цвета общей стоимостью 5 000 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 12 кг и стоимостью 2 500 руб., одна мягкая гиря черного цвета весом 16 кг и стоимостью 2 500 руб., гантели черного цвета (большие – 12 шт., маленькие – 4 шт.) и 8 больших цветных гантелей общей стоимостью 16 800 руб., грифы (3 шт. олимпийских и 1 шт. маленький) общей стоимостью 40 000 руб., блины (16 шт. больших, 8 шт. средних и 4 – маленьких) общей стоимостью 40 000,24 руб., два тренажера велосипеда YousteelAirBike общей стоимостью 80 000 руб., один тренажер Concept 2 стоимостью 80 000 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, указанное имущество изъято и оставлено на хранение взыскателю ФИО4
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 28.06.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
Из акта о передаче на хранение арестованного имущества от 30.06.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 передала на хранение арестованное в рамках исполнительного производства №41005/22/82021-ИП имуществоФИО1, который при подписании акта указал, что имущество не принадлежит должнику.
Согласно информации ФНС России по Республике Крым о юридических лицах, в которых ФИО1 является президентом (учредителем/руководителем), последний является президентом ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» и РОО «Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым», что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.
До настоящего времени деятельность указанных организаций не прекращена, что отражено в выписках из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, ранее осуществляло свою деятельность ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от 31.05.2021 ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» вернуло указанное помещение ТСН «Лотос».
Административным истцом суду представлена договор аренды нежилого помещения от 01.06.2022, заключенного между ТСН «Лотос» (арендодатель) и РОО «Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым» (арендатор) и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2022, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещениеплощадью 166 кв.м., расположенное в цокольном этаже третьей блок-секции, по адресу: <адрес>, помещение 7, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из объяснительной ФИО1 представленной начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ФИО3 от 30.06.2022 следует, что ФИО1 указывает себя как президент ОО «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района».
Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст. 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Исходя из материалов дела, анализа выше приведенных норм права, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству является обязательство имущественного характера, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, по исполнительному производству, а также действия по осмотру помещения, передачи имущества на ответственное хранение, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма присутствует в специальном законе, регулирующем исполнительное производство, а именно в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, а также административного иска, истец узнал о нарушении его прав 30.06.2022. С указанного времени начал течь процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая тот факт, что административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась, не представлено доказательств направления жалоб в прокуратуру, административный иск подан только 27.12.2022, а также длительный срок, прошедший с момента совершения судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий до направления в суд искового заявления (6 месяцев), истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. При этом суд не усматривает оснований для его восстановления, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска не представлено.
В связи с этим, заявленный иск подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и административного искового заявления ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крыми городу Севастополю, заинтересованные лица - ФИО4, РОО «Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым», ОО «Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья Ломовский И.В.
мотивированное решение составлено и подписано 27 апреля 2023 года