УИД: 92RS0002-01-2025-000512-84
Дело №2-1508/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Дробышевой О.А.,
при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус города Севастополя ФИО3, ФИО4 о признании завещаний недействительным,
установил:
ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными завещания, составленные его родителями ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО6, умершим «ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенные нотариусом города Севастополя ФИО3.
С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просил признать недействительным завещание, составленное ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Севастополя ФИО3 за реестровым № и признать недействительным завещание, составленное ФИО6, умершим «ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное «ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Севастополя ФИО3 за реестровым №
Исковые требования были мотивированы тем, что, по его мнению, вышеуказанные завещания были совершены родителями в момент тяжелой болезни, когда они не могли понимать содержание и юридические последствия совершения завещаний. Родители находились в больнице, завещания лично ими не подписывались, для подписания была приглашена рукоприкладчик – ФИО4. Завещания были совершены по инициативе соседки ФИО8, которая и обратилась к нотариусу ФИО3 для совершения нотариальных действий за пределами нотариальной конторы (на выезде).
Завещания были удостоверены в один день ДД.ММ.ГГГГ от имени матери ФИО5 и отца ФИО6 на имя ФИО8 на все имущество, которое принадлежало наследодателям. Об удостоверении завещаний ФИО15 не знал.
После смерти родителей ФИО15 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако ему было сообщено, что родителями были совершены вышеуказанные завещания, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО15 и его представитель адвокат ФИО16 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо – ФИО3 – обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы медицинские документы: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО5, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО6, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО6, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО6, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО5; медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО5
Так же были заслушаны свидетели ФИО12 – врач паллиативного отделения, которая пояснила, что пациентка ФИО5 была в тяжелом состоянии, пациентка не понимала, где находится, не понимала, что происходит, себя не называла, пациент ФИО7 так же был дезориентирован, страдал мелопотией (слабостью) в ногах, расписываться сам мог при госпитализации, но далее его состояние начало ухудшаться. О визите нотариуса к пациентам она не знала, к ней никто не обращался за предоставлением информации о состоянии здоровья пациентов.
Свидетель ФИО13 – сестра ФИО5 пояснила, что с ФИО5 общалась по телефону, в больнице не посещала. Сестра хотела оставить завещание на нее. Так же, как и ее муж.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 307, ст. 308 УК РФ. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда отсутствуют.
Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу.
Согласно определению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены посмертные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, которые были поручены ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница».
ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» предоставило заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно вывода которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на юридический значимый период (то есть ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала деменцию смешенного генеза и не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Эксперт сделал данный вывод, на основании данных медицинской документации о наличии различных видов соматических и инфекционных заболеваний (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, церебральный атеросклероз), что говорит об органической «почве»; с сентября 2024 года (с октября 2025 описка эксперта) имелись жалобы астенического характера, описание объективного статуса врачами непосредственно на юридически значимый период о дезориентации в месте, времени, пассивности в поведении, данные свидетелей (лечащего врача) о ее когнитивно-мнестическом нарушении, отсутвии обоснованной логики завещания, что доказывает наличие деменции с умеренно выраженными когнитивно-мнестическими нарушениями, снижение мотивационно-прогностической деятельности, а соответственно и непонимание характера и значения своих действий.
Так же ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» предоставило заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно вывода которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ гола, на юридический значимый период (то есть ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал деменцию смешенного генеза и не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Эксперт сделал данный вывод, на основании данных медицинской документации о наличии различных видов соматических и инфекционных заболеваний (ВИЧ-инфекция, спинальная миелопатия, церебральный атеросклероз), что говорит об органической «почве»; с сентября 2024 года (с октября 2025 описка эксперта) имелись жалобы астенического характера, описание объективного статуса врачами непосредственно на юридически значимый период о дезориентации в месте, времени, пассивности в поведении, данные свидетелей (лечащего врача) о ее когнитивно-мнестическом нарушении, отсутвии обоснованной логики завещания, что доказывает наличие деменции с умеренно выраженными когнитивно-мнестическими нарушениями, снижение мотивационно-прогностической деятельности, а соответственно и непонимание характера и значения своих действий.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена документально, сомнений в компетентности специалиста ни у одной из сторон не возникло.
С выводом, изложенным в заключении, ответчик ФИО10 не согласна. Ею было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в отношении ФИО6 Однако денежные средства на депозитный счет в суд для обеспечения проведения повторной экспертизы не вносились, более того суд с учетом пояснений данными экспертами в судебном заседании счел ходатайство ответчика не мотивированным.
Суд принимает в качестве доказательства выводы экспертных заключений, выполненных ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, так как его доводы нашли свое подтверждение совокупностью материалов дела, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус города Севастополя ФИО3, ФИО4 о признании завещаний недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 за реестровым №
Признать недействительным завещание, составленное ФИО6, умершем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 за реестровым №
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года
Председательствующий О.А. Дробышева