Дело № 2а-1703/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 21 ноября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян Е.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности.
В обосновании требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
ФИО1 обратился в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – строительство нежилого здания, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности.
Административный ответчик 08 июня 2022 года отказал в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
По мнению административного истца, названный отказ администрации является незаконным и подлежит отмене, поскольку по итогам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, было принято положительное решение, основания к отказу в предоставлении разрешения у администрации отсутствовали.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 128 от 08 июня 2022 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Утверждает, что на земельном участке планируется возвести нежилое здание для ведения предпринимательской деятельности – магазин по продажи солений. Обращает внимание на то, что какие-либо обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения в оспариваемом постановлении, отсутствуют. Причины отказа в постановлении не приведены, а его выводы противоречат результатам публичных слушаний.
Представитель административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований. Указала, что основанием к отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка послужило то обстоятельство, что правообладатель земельного участка не планирует строительство магазина на земельном участке, а планирует использовать земельный участок для хранения и переработки солений, с размещением торгового павильона для их продажи, о чем в ходе проведения публичных слушаний заявил представитель административного истца и что отражено в протоколе публичных слушаний. Однако хранение и переработка солений, с размещением торгового павильона для их продажи, на спорном земельном участке, не соответствует истребуемому административным истцом условно разрешенному виду использования земельного участка – магазины.
Заинтересованное лицо ФИО4, прокурор Городищенского района Волгоградской области, представитель заинтересованного лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).
По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4, каждый по ? доли являются собственниками земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости названный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ерзовского городского поселения, утвержденных решением Ерзовской городской Думы от 20 декабря 2012 года № 15/1 указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), с основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг.
К условно разрешенным видам использования земельных участков, относящихся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) относятся: бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг ((мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)), а также магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).
21 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО4 обратились в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, в котором просили предоставить им разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины.
Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 27 апреля 2022 года назначены публичные слушания по вопросу предоставления правообладателям земельного участка, с кадастровым номером №, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины.
03 июня 2022 года были проведены публичные слушания по вопросу предоставления правообладателям земельного участка, с кадастровым номером №, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины.
Согласно протокола № 3 публичных слушаний от 03 июня 2022 года количество зарегистрированных его участников составило 13 человек. Каких-либо замечаний и предложений в ходе публичных слушаний не поступило. За предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины, проголосовало 5 участников, против – 1, воздержались – 7. Публичные слушания Комиссией признаны состоявшимися.
При этом согласно рекомендации Комиссии следует отказать правообладателям земельного участка, с кадастровым номером №, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины, ввиду того, что земельный участок планируется использовать для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, а не для строительство магазина, что не соответствует истребуемому условно разрешенному использованию земельного участка – магазины.
Такие выводы Комиссия сделала на основании заявления представителя административного истца, сделанного в ходе проведения публичных слушаний и занесенных в протокол публичных слушаний, согласно которых правообладатели спорного земельного участка не планируют строительство магазина на нем, а планирует использовать земельный участок для хранения и переработки солений, с размещением торгового павильона для их продажи.
Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 08 июня 2022 года правообладателю земельного участка, с кадастровым номером №, отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины.
Вместе с тем, представитель административного истца отрицает, что он в ходе проведения публичных слушаний заявлял об отсутствии намерения у правообладателей земельного участка, с кадастровым номером №, размещать на земельном участке здание магазина.
Представитель административного истца пояснил, что на спорном земельном участке планируется возвести нежилое здание для ведения предпринимательской деятельности, связанной с продажей солений, которая невозможна без хранения данных солений в соответствующих холодильниках и бочках.
В подтверждении намерений правообладателей земельного участка, с кадастровым номером №, разместить на земельном участке нежилое здание, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности, в дело представлен соответствующий проект строительства здания.
Таким образом, выводы Комиссии, и принятое на основании данных рекомендаций Комиссии постановление, основано на предположениях, что не допустимо.
Отказ в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, основанный на том, что возможно в будущем использование правообладателем земельного участка не будет соответствовать виду условно разрешенного использования земельного участка, не соответствует основаниям для отказа, предусмотренным административным регламентом предоставления названной муниципальной услуги и закону.
Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
В данном случае публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка, проводились. По итогам публичных слушаний принято положительное решение относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка. Однако данные обстоятельства оставлены Комиссией и в последующем главой администрации без должной оценки.
Поскольку указанное административным ответчиком в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ и Административным регламентом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права собственников земельного участка.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с учетом результатов публичных слушаний от 03 июня 2022 года и заключения Комиссии о результатах публичных слушаний от 03 июня 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главы администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 08 июня 2022 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».
Возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом результатов публичных слушаний от 03 июня 2022 года и заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Ерзовского городского поселения о результатах публичных слушаний от 03 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова