Дело № 2-4540/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007424-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием представителя истца М.В.Е., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.К. к Ч.С.И., третьи лица: МВД по Донецкой Народной Республике, Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Р.Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.С.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником и основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кроме неё там зарегистрирован ответчик – Ч.С.И., который приходится ей двоюродным братом. В своё время, он обманным путем зарегистрировался в принадлежащей ей квартире, но никогда там не жил, в квартире нет принадлежащих ему вещей, оплату коммунальных платежей он не производит. Место проживания Ч.С.И. в настоящее время ей не известно. В связи с чем, истец просит суд признать Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Истец Р.Л.К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. Согласно представленной суду копии медицинского заключения №, ДД.ММ.ГГГГ получила бытовую травму - закрытый внутриколеночный перелом шейки левой бедренной кости без смещения. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца М.В.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Ч.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Ч.С.И., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 05.11.2025.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – МВД по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явились, в поступивших в адрес суда письменных объяснениях в порядке ст. 35 ГПК РФ, в лице Н.И.В. просит рассмотреть исковое дело без участия представителя МВД по Донецкой Народной Республике.

Третье лицо - Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк в лице руководителя - Б.Н.И. в судебное заседание не явились, предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.О.В., суду показала, что является подругой истца, она пожилая, ей требуется уход и они с её гражданским супругом ухаживают за ней. Ответчика она не видела, знает, что истец прописала ответчика в своей квартире, он её двоюродный брат, однако он в ней никогда не жил. Где он находится ей не известно, его вещей в квартире истца нет.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования на жилое помещение по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес>, «Управляющая компания <адрес>» (МУП АГД «Управляющая компания <адрес>») следует, что основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме неё в квартире зарегистрирован Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа, от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он имеет паспорт гражданина РФ.

Из требования в информационный центр МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в розыске, в отношении Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Как усматривается из ответа начальника Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные мероприятия не проводились, в федеральном розыске он не значится, с заявлениями по факту осуществления ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не обращался.

Согласно ответу на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), Ч.С.И. числится зарегистрированным по адресу: ДНР, <адрес>.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из доводов иска следует, что по данному адресу ответчик не проживает, расходы на содержание не несет, факт регистрации ответчика нарушает ее права как собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».

Как усматривается из акта обследования, составленного МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Ч.С.И. с регистрационного учета по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции 8 отделения по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД «Донецкое».

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Р.Л.К. к Ч.С.И., третьи лица: МВД по Донецкой Народной Республике, Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина