№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО5 также просила Банк на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО4 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым свершил действие (акцепт) по принятию предложения Клиента, выпустил карту на имя Клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный Счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 75 403 руб. 33 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка исполнено не было. На основании изложенного просят взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63383 руб. 65 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 (п. 1, 4) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C2368347C57B6BC43F90545ECABAA417036222912FA799EDB6A79EB14C584D6FC96EE8DC4C5441DFW9v8M" статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил сумму кредита в размере 8 534 руб. 00 коп., под 29% годовых, на срок 304 дня.

Установлено, что в рамках заявления по договору № ФИО5 просила Банк на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя Клиента.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный Счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 75 403 руб. 33 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 исполнено не было.

Установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО5) Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 63383 руб. 65 коп.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 383 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов