Судья Дядченко А.Х. Дело № 33-1246/2023

УИД-09RS0001-01-2022-005573-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Боташевой А.Р.,

судей – Болатчиевой А.А., Гербекова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2097/2023 по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 410 270,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 199 862,64 руб. за период с 01.10.2018г. по 31.05.2021г.; неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 210 407,56 руб. за период с 16.10.2018г. по 18.11.2022г.

Иск мотивирован тем, что между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска (правопредшественник Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №115 от 01.11.2017г. Предметом договора аренды стал земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство базы, на котором расположен навес, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 17.07.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.... Договор заключен на срок до 01.11.2022г. Ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 18 750 руб. Размер арендной платы рассчитан следующим образом: 10 (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю, в зоне 5-д пункт 44) х 7500кв.м. : 4 = 18 750 (п.2.1 договора аренды). Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (п.2.3 договора аренды). В обязанности арендатора входит своевременная и полная оплата аренды в размере и порядке, определенных договором (п.3.3.5 договора аренды). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки. 31.05.2021г. вынесено постановление «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1». По договору аренды у ФИО1 образовалась задолженность в размере 410 270,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 199 862,64 руб. за период с 01.10.2018г. по 31.05.2021г.; неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 210 407,56 руб. за период с 16.10.2018г. по 18.11.2022г. В адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком в пятидневный срок с момента ее получения. На сегодняшний день информация об оплате задолженности за пользование земельным участком отсутствует.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление, в котором ФИО1 не отрицает наличие у него задолженности по оплате, просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, снизить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 291 525 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 131 250 руб., неустойка в размере 160 275 руб. С ФИО1 в доход муниципального образования г.Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 6115,25 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой об его отмене в части размера неустойки и принятии по делу в этой части нового решения об уменьшении размера неустойки до 30 000 руб., поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме задолженности по арендной плате. Полагает, что судом не разрешено его ходатайство о снижении размере неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г.Черкесска своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2017г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска (правопредшественник Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №115, находящегося в государственной собственности.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство базы (проходная, административное здание, склады, навес), на котором расположен навес, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 17.07.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... (п.1.1).

Согласно постановлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска от 01.11.2017г. №3242 договор заключен на срок до 01.11.2022г. Срок аренды на землю исчисляется с момента выхода постановления (п.1.2 договора аренды).

В соответствии с п.2.1 договора аренды ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 18 750 руб. Размер арендной платы рассчитан следующим образом: 10 (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю, в зоне 5-д пункт 44) х 7500кв.м. : 4 = 18750 руб.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (п.2.3 договора аренды).

В обязанности арендатора, в том числе, входит своевременная и полная оплата аренды в размере и порядке, определенных договором (п.3.3.5 договора аренды).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки (п.5.1 договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 сентября 2023 года право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано 7 июня 2021 года; в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Поскольку договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы ФИО1 не выполнялись, образовалась задолженность по договору аренды в размере 410 270,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 199 862,64 руб. за период с 01.10.2018г. по 31.05.2021г., неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 210 407,56 руб. за период с 16.10.2018г. по 18.11.2022г.

Несмотря на направленную Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в адрес ответчика претензию о внесении арендной платы №30-1144/1 от 21.11.2022г., сведения об оплате задолженности за пользование земельным участком отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и даты подачи искового заявления в суд, пришел к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 10.05.2020г. по 10.05.2023г. Применив последствия пропуска срока исковой давности и положения п.2.3 договора аренды, суд счел необходимым уменьшить суммы основного долга и пени, отняв суммы за период оплаты с 01.10.2018г. по 01.04.2020г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости применения положений о сроках исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в решении обоснованием указанных выводов и расчетом подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи 15 декабря 2022 года, что подтверждается штемпелем, проставленным на конверте отделением почтовой связи, представленном в материалах дела (л.д.39).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды за период с 01.10.2018г. по 31.05.2021г.

Однако, учитывая дату подачи искового заявления и условия договора аренды, взысканию подлежит задолженность по арендным платежам за период с 15.12.2019г. (15.12.2022г. – 3 года) по 01.04.2021г.

Поскольку в соответствии с п.2.1 договора аренды ежеквартальная сумма арендной платы за земельный участок составляет 18 750 руб. размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 15.12.2019г. по 01.04.2021г. составит сумма, исходя из расчета: 3541,67руб. (18750:90х17 – за период с 15.12.2019г. по 01.01.2020г.)+18750+18750+18750+18750+12362,64=90 904,31 руб.

В соответствии с п.5.1 договора аренды размер неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, подлежащий исчислению за период с 16.01.2020г. по 18.11.2022г., составит сумма, исходя из расчета: 3676,26 (3541,67х1038х0,1%) +17756,25 +16050 +14325 +12562,50 +7195,06=71565,07руб.

В этой связи размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка, составляет 162 469,38 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 90 904,31 руб. за период с 15.12.2019г. по 01.04.2021г., неустойка в размере 71 565,07 руб. за период с 16.01.2020г. по 18.11.2022г.

В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения ст.333 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (абз.2 п.71 Постановления).

В п.72 вышеназванного Постановления указано на то, что, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 в суде первой инстанции было сделано заявление о снижении неустойки, учитывая, что он не является индивидуальным предпринимателем, и жалобе содержится довод о том, что его ходатайство о снижении размер неустойки не рассмотрено, судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, поставлено на обсуждение его ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Обсуждая данный вопрос, судебная коллегия исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, цель аренды земельного участка и его назначение (под строительство базы, административного здания и т.п.), фактическое использование земельного участка и объектов на нем расположенных для извлечения прибыли, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной мерой ответственности, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки стороной ответчика не приведено и не представлено.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате аренды земельного участка в размере 162 469,38 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 90 904,31 руб. за период с 15.12.2019г. по 01.04.2021г., неустойка в размере 71 565,07 руб. за период с 16.01.2020г. по 18.11.2022г.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, изменению также подлежит размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2023 года изменить в части размера взысканных сумм арендных платежей, неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска задолженность по договору аренды земельного участка в размере 162 469,38 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 90 904,31 руб. за период с 15 декабря 2019 года по 1 апреля 2021 года, неустойка в размере 71 565,07 руб. за период с 16 января 2020 года по 18 ноября 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 4450 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: