Дело № 2-2252/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003516-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный <данные изъяты> №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долгу составила 158 623,79 рублей, сумма задолженности по процентам составила 49 030,71 рублей.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В согласии на кредит установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 710 837,23 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 222 654,47 рублей, из которых: 158 623,79 рублей – сумма основного долга, 49 030,71 рублей – сумма процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 654,47 рублей, из которых: 158 623,76 рублей - сумма основного долга, 49 030,71 рублей - сумма процентов, 15 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представила возражение на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляюще самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления в получении <данные изъяты> (л.д. 46-48), ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых (л.д. 49-50).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства по заявлению – расписке заемщика в получении <данные изъяты> в порядке, предусмотренном общими условиями кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоеврменное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» бы заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 33-36), в соответствии с платёжным поручением (л.д. 34), в том числе и к ответчику ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Компания Траст».

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, составила 207 654,47 рублей (л.д. 38).

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору о получении международной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила: 918 491,7 рублей, из которых: 158 623,76 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 49 030,71 рублей – задолженность по плановым процентам, 710 837,23 рублей – задолженность по пени (л.д.11-27).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд не принимает представленные ответчиком платежные поручения по погашению долга по <данные изъяты> №, поскольку указанные платежи произведены по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа 6 904,73 рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 58).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штампа на конверте (л.д.62).

Согласно п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 714,19 рублей (6 904,73 рублей х 3 мес.).

Истец полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств снизил размер неустойки с 710 837,23 рублей до 15 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 26 721,31 рублей.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование, которое подлежит удовлетворению частично.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчету задолженности, а также с учетом заявленных требований, и применения последствий срока исковой давности к требованиям частично, считает, что подлежит взысканию задолженность в размере 20 714,19 рублей, а также неустойка размере 3 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1155,85 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8,9) пропорционально удовлетворенных судом требований (21,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 714,19 рублей - сумма основного долга и плановых процентов, 3 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1155,85 рублей, а всего 24 870,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: