дело № 2-643/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000836-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование следующее.

25.05.2012 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

По состоянию на 15.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 207 581,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 180 797,15 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 26 784 рублей.

29.03.2022 года банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 04.10.2021 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 207 581,15 рублей, из которых 180 797,15 рублей основного долга и 2 6784 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 275,81 рублей.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03.10.2022 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дела в ее отсутствие, представила суду ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику указанную кредитную карту.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 умерла 04.10.2021 года.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес> на денежные средства.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по банковской карте составляет 207581,15 руб. невозвращенного основного долга по состоянию на 15.06.2022 года, из которых 180 797,15 рублей основного долга и 26 784 рублей просроченные проценты, при этом в расчете указана дата образования срочной задолженности – 26.04.2018 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, что задолженность образовалась с 26.04.2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, то есть с 27.04.2018 года, и оканчивается он 27.04.2021 года.

Исковое заявление поступило в Семикаракорский районный суд Ростовской области 03.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022 года.