Дело № 2а-3518/2022

55RS0004-01-2022-004896-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 3 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенными административным истцом видами административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Полтавского районного суда Омской области от 30.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрещения выезда за пределы территории Полтавского района, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2019.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 28.08.2019 административный надзор, установленный ФИО1 решением Полтавского районного суда Омской области от 30.05.2019, продлен на два месяца, административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего с учетом ранее установленных явок - три раза в месяц.

30.06.2022 ФИО1 осужден приговором Полтавского районного суда Омской области за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 30.06.2022, конец срока – 29.10.2022.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрения не объявлялись, на профилактическом учете не состоит, характеризуется посредственно.

Согласно бытовой характеристике УУП ПДН ОМСВЛ России по Полтавскому району ФИО1 за время проживания по адресу: <...>, характеризовался отрицательно, по характеру скрытный, уравновешенный, неконфликтный, склонен к вранью и употреблению алкоголя, со стороны администрации Вольновского сельского поселения и жителей с. Вольное жалобы в отношении ФИО1 не поступали.

После освобождения ФИО1 намерен убыть по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Полтавского районного суда Омской области от 30.06.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество определенных судом явок в орган внутренних дел для регистрации обусловлено тяжестью совершенного административным ответчиком преступления, характеризующими данными о его личности.

Требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в статье 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не означает, что соответствующие меры могут быть избраны судом произвольно.

Предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обстоятельств, при которых установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, судом не установлено.

Административный ответчик имеет постоянное место жительство, где проживал до осуждения приговором суда и куда выбывает после освобождения из мест лишения свободы.

Доказательств фактов выезда административного ответчика за пределы Полтавкого муниципального района Омской области с целью уклонения от ранее установленного административного надзора материалы административного дела не содержат.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств соразмерности и необходимости избрания выше названного административного ограничения в настоящее время не усматривается.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Полтавского районного суда Омской области, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.