УИД: 56RS0018-01-2025-007301-42

Дело № 2-5669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., обратившегося в защиту прав ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... обратился в суд в защиту прав ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что следователем СО ОМВД России по ... по заявлению ФИО1 ... возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, который в рамках указанного дела признан потерпевшим.

В ходе расследования установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи духового шкафа на сайте двойнике М.Видео, незаконно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 84 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО1 под действием обмана и злоупотребления доверия, перевел 84 000 рублей на расчетный счет N, открытый в ПАО «Совкомбанкк» на имя ФИО2.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации: ..., однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи духового шкафа на сайте двойнике М.Видео, незаконно похитило денежные средства в размере 84 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ... следует, что ... в вечернее время он находился дома по адресу: .... У дома есть групповой чат, куда поступило сообщение от члена группы ФИО3 о возможности приобретения бытовой техники в магазине М.Видео со скидкой 30%. Данное предложение его заинтересовало. Списывались с Людмилой, она прислала ему ссылку, по которой он прошел на сайт М.Видео. Как потом он понял, это был сайт двойник. Выбрав интересующую его технику и связавшись с Людмилой, она пояснила, что лучше заказывать по одной вещи. Выбрав духовой шкаф, который согласно сайту находился на складе .... После этого прошел дальше по сайту, ввел данные своей банковской карты-рассрочки Хоум кредит, далее на его номер телефона пришел пароль, позже с этого счета были списаны денежные средства в размере 42 000 рублей, но на сайте высветилось, что операция не прошла. В этот момент он связался с Людмилой, и она пояснила что нужно отменить данную техническую операцию и пройти по другой ссылке, после чего с его счета были списаны еще 42 000 рублей. После последнего списания он понял, что это мошенники.

Согласно представленному по запросу следствия ответу ПАО «Совкомбанк», счет N открыт на имя ФИО2, ... года рождения.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной ООО «Хоум кредит банк» и не оспаривался ответчиком.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии между сторонами каких-либо правоотношений по поводу перечисления спорной денежной суммы.

Поскольку факт перечисления спорных денежных средств истцом и поступление их на счет ответчика установлен, при этом перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле истца в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ..., обратившегося в защиту прав ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии N N) в пользу ФИО1 (паспорт серии N N) неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ....

Копия верна:

Судья

Секретарь