Дело №а-2763/2022

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС № по РД – ФИО,

представителя административного ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки за 2017-2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа с внутригородским делением налога в размере 225255,83 рублей, пени в размере 734,45 рублей, на общую сумму 225990,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с названным административным иском к ФИО, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, кадастровым номером 05:40:000078:682, своевременно налог не уплатил, в связи с чем, налоговым органом ему выставлено требование, которое осталось не исполненным. Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО, просила иск удовлетворить в полном объеме по аналогичным основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО – ФИО, иск не признал просил оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям изложенным в возражения на административный иск.

Административный ответчик – ФИО, извещенная надлежащим образом, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело с ее участием не просила, однако направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2017-2019) административному ответчику на праве собственности принадлежало поименованное выше имущество – земельный участок.

Налог на указанное имущество ФИО не был вовремя уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО налог не уплатила, налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога в размере 235659 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ (административный иск сдан в отделение почтовой связи).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что она не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика ФИО о нарушении административным истцом сроков направления требования об уплате налога и обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа судом отвергаются, и приходит к выводу, что указанные доводы основаны на неверном толковании налогового закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5456 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки за 2017-2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа с внутригородским делением налога в размере 225255,83 рублей, пени в размере 734,45 рублей, на общую сумму 225990,28 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающей по адресу: <адрес> ИФНС России № по <адрес> недоимку за 2017-2019г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа с внутригородским делением налога в размере 225255,83 рублей, пени в размере 734,45 рублей, на общую сумму 225990 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5456 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев