Дело № 2а-5642/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-004906-61

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Врио начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО2 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – ТУ Росимущества), в котором указал, что является арендатором земельного участка площадью 1225 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН ***, расположенным по адресу: ***, вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Право аренды истца возникло на основании «Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 05.09.2012» от 24.01.2017, сроком на 10 лет. По истечении трех лет с даты заключения договора, истец обратился кТУРосимущества с заявлением о выкупе арендованного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Решением от 21.06.2022 *** истцу было отказано по основаниям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, с указанием, что имеется задолженность по арендной плате в сумме 253,70 руб., а также в связи с нарушением истцом условий договора аренды в виде неиспользования участка, что установлено из предоставленных Росреестром сведений. Истец с решением не согласен, поскольку, задолженность по арендной плате он оплатил, об осмотре земельного участка Росреестром не уведомлялся, при его проведении не присутствовал, земельный участок использует по назначению.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным решение ТУ Росимущества по Свердловской области от 21.06.2022 *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1225 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; обязать ТУ Росимущества по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение - Врио начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО2; в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ***4, который поддержал доводы и требования иска.

Представитель административного ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области – по доверенности ***5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который приобщил в дело.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда; причину неявки не сообщили, каих-либо ходатайств, отзывов не представили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной, с учетом ст. 150 КАС РФ и мнения явившихся в суд лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, истец является арендатором указанного земельного участка площадью 1225 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН ***, расположенным по адресу: ***, вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Право аренды истца возникло на основании «Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №*** от 05.09.2012» от 24.01.2017, сроком на 10 лет.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 истец обратился кТУРосимущества с заявлением от 08.04.2022 о выкупе арендованного участка на основании подп. 9 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением, оформленным письмом «О земельном участке» от 21.06.2022 *** на обращение истца, ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка по основаниям п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В отказе также указано, что согласно письму Управление Росреестра по Свердловской области от 13.05.2022 *** земельный участок с кадастровым номером *** представляет собой неогороженную территорию, на которой произрастает кустарниковая и травянистая растительность. Признаков ведения хозяйственной деятельности на момент выезда должностным лицом Управление Росреестра по Свердловской области не выявлено. Данный факт является нарушением условий договора аренды. Кроме того, на момент обращения у заявителя имеется задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** в размере 253 рубля 70 копеек, что также является нарушением условий договора аренды.

Оценивая основания для отказа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных врамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей подоговору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (п.4).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п.5).

Учитывая, что заявление полупило ответчику 12.04.2022, решение по нему должно было быть принято не позднее 12.05.2022.

Таким образом, принятие решения 21.06.2022 осуществлено ответчиком с нарушением срока, установленного подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Из оспариваемого решения и отзыва административного ответчика, представленного в суд, усматривается, что вывод об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (обстоятельства, указанного в п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) обусловлен наличием данных, полученных ТУ Росимущества по Свердловской области из Управления Росреестра по Свердловской области письмом от 13.05.2022 за N *** согласно которого, по результатам обследования земельного участка должностным лицом, содержатся выводы о неиспользовании истцом земельного участка по назначению в виду того, что на момент обследования, земельный участок с кадастровым номером *** представляет собой неогороженную территорию, на которой произрастает кустарниковая и травянистая растительность; признаков ведения хозяйственной деятельности на момент выезда должностным лицом Управление Росреестра по Свердловской области не выявлено.

Вместе с тем, как следует из системного толкования положений подп. 9 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о продаже без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору такого участка по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды, основанием для отказа в выкупе арендатором земельного участка является не просто информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельного участка, в совокупности с информацией о неустранении арендатором ранее выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, положения подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают возможность выкупа земельного участка не только арендатором, не допустившим нарушений законодательства Российской Федерации в период использовании земельного участка, но и арендатором, допустившим выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения, однако устранившим таких нарушения.

Суд отмечает, что, лицо, не уведомленное о выявлении допущенных им нарушений, лишено возможности как оспорить акт, установивший сам факт наличия нарушений, так и устранить нарушения при их действительном наличии.

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что истец не привлекался к ответственности в рамках государственного земельного надзора за нарушения законодательства Российской Федерации при использовании им, как арендатором, земельного участка; Акт проверки Росреестра истцу не направлялся для устранения выявленных при проведении проверки нарушений; о самой проверке истец не уведомлялся.

Ответчиком не оспорено, что истец в период с начала действия договора аренды и до подачи им заявления от 08.04.2022 о выкупе земельного участка, то есть в период, составляющий более трех лет с момента заключения договора аренды, не уведомлялся в установленном законом порядке ни о проведении в его отношении или в отношении арендуемого им земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, ни о вынесении по результатам таких мероприятий актов, фиксирующих наличие нарушений земельного законодательства, ни об обусловленных такими нарушениями требованиях об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, совокупность положений подп. 9 п. 2 ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает оставление без удовлетворения заявления арендатора о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка без проведения торгов лишь при выявлении неустраненных арендатором нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при использовании земельного участка (нарушений, о которых арендатор уведомлялся, имел возможность оспорить их факт и (или) устранить их), за период, уже истекший на момент подачи заявления, и не предполагает проведение в отношении арендатора специальной проверки использования им соответствующего земельного участка за период, истекший после подачи заявления.

Ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами в ходе рассмотрения спора судом не оспаривалось то обстоятельство, что на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, то есть на 08.04.2022, с даты предоставления ему земельного участка по договору аренды прошло более трех лет, а также то, что истец не был извещен о выявлении в ходе мероприятий государственного земельного надзора фактов нарушения им земельного законодательства, а равно о его привлечении к ответственности за такие нарушения.

Кроме того, довод ответчика, содержащийся в оспариваемом решении, о имеющейся у истца задолженности по договору аренды земельного участка в размере 253 рубля 70 копеек также не свидетельствует о наличии оснований для отказа, поскольку, как указывает истец и представляет доказательства, арендатором ФИО1 оплата была проведена 20.06.2022, что накануне получения решения об отказе.

При таких обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным, требование иска о признании оспариваемого решения незаконным – подлежит удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ устранить нарушение прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества по Свердловской области от 21.06.2022 *** об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1225 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова