Дело № 2а-6411/2023 / 66RS0003-01-2023-005569-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее — Кировское РОСП) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 17.05.2023 в Кировское РОСП административным истцом через систему Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП в отношении должника ФИО4 В ответ на заявление административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении заявления, возражения отсутствовали. 30.05.2023 в связи с непредставлением запрошенной информации, административный истец обратился к начальнику отделения — старшему судебному приставу Кировского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 06.06.2023. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 13.09.2023 заявление не было исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена, права взыскателя нарушены. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы;

- возложить обязанность исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП.

Определением судьи от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2

Определением судьи от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 104074/20/66003-ИП на взыскание денежной суммы в размере 106 577,11 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 16.01.2023 произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России ее правопреемником ООО «ГНК-Инвест».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен настоящей статьей и включает в себя право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности должника объекта недвижимости, ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, ПФР о наличии у должника дохода. Из сводки не следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника.

Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Исходя из пункта 1.4 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

17.05.2023 ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ направлено ходатайство о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, в ГИБДД для установления имущества должника, в УПФР для установления места получения должником дохода, в ЗАГС о семейном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 19.05.2023 заявление удовлетворено. При этом запрашиваемых взыскателем сведений постановление не содержит.

Также 30.05.2023 посредством почтовой связи в адрес Кировского РОСП административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, предоставившей ответ на поданное заявление, которая содержит требование предоставить информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП.

Жалоба получена адресатом 06.06.2023.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлен судебный запрос об истребовании ответа на заявление ООО «ГНК-Инвест» от 17.05.2023, ответа на жалобу от 06.06.2023, сведений о направлении в адрес заявителя ответов, сводку по запросам и ответам по исполнительному производству, запросы в Росреестр, ПФР, ЗАГС, сведения об их направлении исполнителям и ответы на указанные запросы.

Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления запрашиваемой информации о результатах запросов в Росреестр и ГИБДД для установления имущества должника, ПФР для установления дохода должника, ЗАГС для установления семейного положения должника.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административными ответчиками доказательства рассмотрения указанной жалобы, как и направления копии постановления по итогам ее рассмотрения заявителю, суду не представлены.

Таким образом, требования административного истца о допущенном административным ответчиком начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 бездействии в части нерассмотрения жалобы административного истца от 06.06.2023 и ненаправлении копии постановления в адрес заявителя подлежат удовлетворению.

Также поскольку при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также факт направления в адрес Кировского РОСП жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленной без ответа, следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащей организации работы подразделения и надлежащего контроля за направлением судебном приставом-исполнителем сведений о результатах ответов на запросы по ходатайству административного истца.

Учитывая вышеизложенное, на начальника отделения — старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащей организации работы подразделения и надлежащего контроля за направлением сведений о результатах ответов на запросы по ходатайству административного истца от 17.05.2023, а также путем рассмотрения жалобы административного истца от 06.06.2023 и направления в адрес заявителя ответа на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по ходатайству ООО «ГНК-Инвест» от 17.05.2023 по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по ходатайству ООО «ГНК-Инвест» от 17.05.2023 по исполнительному производству № 104074/20/66003-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения и надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «ГНК-Инвест» сведений о результатах ответов на запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по ходатайству от 17.05.2023, а также в нерассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 06.06.2023, ненаправлении ответа на жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Возложить на начальника отделения — старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации работы подразделения и надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «ГНК-Инвест» сведений о результатах ответов на запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по ходатайству от 17.05.2023, а также путем рассмотрения жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 06.06.2023, направления ответа на жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова