Решение по делу № 2-501/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 1 апреля 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 230000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 1 апреля 2019 года с ФИО2

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. То есть поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи от 28 февраля 2023 года.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО4.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых по дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 2 августа 2021 года по 8 августа 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 133503 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты 12794 рубля 29 копеек, просроченный основной долг 120709 рублей 30 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 сумму задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2019 года за период с 2 августа 2021 года по 8 августа 2023 года (включительно) в размере 133503 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3870 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены телефонограммами, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не отрицали заключение кредитного договора и договора поручительства, получение денежных средств, образовавшуюся задолженность объяснили тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 1 апреля 2019 года выдало кредит ФИО5 в сумме 230000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых по дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности, что отражено в условиях кредитного договора.

По делу также установлено, что поручителем заемщика ФИО5 выступил ФИО2, с которым 1 апреля 2019 года был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель ФИО2 обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 1 апреля 2019 года.

При этом поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.4 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.45-46), в то время как со стороны заемщика ФИО5 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 62).

По делу установлено, что по состоянию на 8 августа 2023 года (включительно) размер задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 1 апреля 2019 года составляет 133503 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12794 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 120709 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.62), правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

3 марта 2022 года Банком в адрес заемщика ФИО5 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 4 апреля 2022 года.

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО5 не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 о взыскании с ФИО5 и ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 133503 рубля 59 копеек подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований по 1935 рублей 04 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2019 года в размере 133503 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по 1935 рублей 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий