Дело № 2-4916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д. при секретаре Хаташкееве А.Г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит расторгнуть кредитный договор № ... от 05.09.2019 г. заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 05.09.2019 г. за период с 08.02.2021 г. по 18.10.2022г. (включительно) в размере 666382,57 руб. в том числе: просроченный основной долг – 479183,17 руб., просроченные проценты- 187199,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15863,83 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что 05.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 514 000 руб. под 16,4 % годовых на срок 72 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с пунктом 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" {В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" указано, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронных документов, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий(сделок). Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

13.01.2016г. Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № ... (счет № ...).С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 21.12.2016г. Клиент подключил самостоятельно к данной банковской карте услугу «Мобильный банк». 05.09.2019г. Ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило СМС- сообщение в систем «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № ... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.09.2019г. в 11.13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 514 000 руб., тем самым Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей п.6 в размере 12 608,99 руб. в платежную дату -06 число месяца что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Заемщик неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, денежные средства вносились ими нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Заемщик неоднократно нарушал установленные сроки погашения кредита, истец 1509.2022г. направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца за период с 08.02.2021 г. по 18.10.2022г. (включительно) в размере 666382,57 руб. в том числе: просроченный основной долг – 479183,17 руб., просроченные проценты- 187199,40 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражения по нему ответчиком не представлено.

Суд признает данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчиков солидарно понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, в размере 15 863,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 05.09.2019 г заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Матуевой К.С., *** г.рождения (паспорт ... выдан *** года выдан <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 05.09.2019 г. за период с 08.02.2021 г. по 18.10.2022 г. (включительно) в размере 666 382,57 руб. в том числе: просроченный основной долг -479 183,17 руб., просроченные проценты- 187 199,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15863,83 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2022г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-006805-67