50RS0039-01-2022-002731-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» о взыскании ущерба,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», которым просил взыскать ущерб, причиненный повреждением груза в размере 128 790 руб., провозную плату в сумме 4 614,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» был заключен договор поручение (расписка) № АСТ-00634 о перевозке груза. В соответствии с накладной №АСТ-006234 от 16 ноября 2021 ответчик принял себя обязательства по организации доставки груза - беговой дорожки KETTLER Track Experience артикул 7885-000, обычным транспортом из г. Астрахань в г. Екатеринбург, в срок с 16.11.2021 г. по 25.11.2021 г. Грузоотправитель: ФИО2, грузополучатель: ФИО3. Вес груза: 122 кг, объем 1,44, количество 1 мест. Стоимость груза составляет 128790 руб., что подтверждается кассовым чеком ПР-0174606. Объявленная ценность груза составляет 70 000 руб. 25 ноября 2021 г. истец выплатил ответчику вознаграждение в размере 10 499,22 "руб., что подтверждается кассовым чеком №0001 от 25.11.2021 г. Груз адресатом получен 25 ноября 2021 г. частично в поврежденном виде: сломано крепление консоли (компьютера) к раме на сумму 56 599 руб., что подтверждается товарным чеком ПР-0000585 от 28.12.2021 года. Восстановить крепление консоли и приобрести новую не представляется возможным, т.к. данный тренажер снят с производства.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК" и ФИО2

Представитель САО "ВСК" и ФИО2 отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со с п. 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ ("О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с поручением экспедитору № <номер> от 16.11.2021 года ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: спорт инвентарь, количество мест – 1 шт., вес 122 кг, объем 1, 44 куб. метра по маршруту «Астрахань-Екатеринбург». Грузоотправитель ФИО2, грузополучатель ФИО3

В поручении экспедитору от 16.11.2021 года также указано, что объявленная ценность груза составляет 70 000 руб.

25.11.2022 года груз выдан истцу, при передаче груза обнаружены повреждения груза, о чем составлен коммерческий акт от 25.11.2022 года.

Истцом 25.11.2022 года была направлена претензия в адрес ответчика, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ ("О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п.п. 4.1.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор принимает груз, нечувствительный к температурному воздействие, к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными Клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объема, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособность (исправности), внутренне комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой в представленной на исследование тренажере беговой дорожке Kettler Track ExperienceMod 7885-600 S/N 17450491W0140041 артикул 7885-600 имеется механическое повреждение консоли в виде разрушения посадочных крепежных элементов в результате имевшего место постороннего значительного механического воздействия.

Указанное механическое повреждение консоли могло образоваться при транспортировке, в случае отсутствия обеспечения должной защиты оборудования в виде жесткой рамной конструкции упаковки.

Обнаруженные недостатки теоретически могли бы являться устранимыми, поскольку для их устранения требуется замена консоли №48 партномер: «68006411», последующий ее монтаж, однако практически, поскольку на сайте компании-производителя (https://kettlersport.com/de-ch/), и в иных Интернет-ресурсах,, информации о возможности ремонта таких моделей в принципе наличия ремонтных организаций, возможности приобретения запчастей и компонентов для исследуемого аппарата не имеется, данные недостатки следует отнести к категории не устранимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая приведенное выше экспертное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решения.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что тренажер - беговая дорожка Kettler Track ExperienceMod 7885-600 S/N 17450491W0140041 артикул 7885-600 был поврежден именно при перевозке ответчиком.

В соответствии с поручением экспедитору № АСТ-006234 от 16.11.2021 года упаковка клиента: без упаковки. Упаковка: жесткая упаковка.

Как отмечено в коммерческом акте от 25.11.2021 года № АСТ-006234 при выдаче груза повреждений упаковки зафиксировано не было. Указания о наличии повреждения груза (сломаны крепления у электронного табло) не свидетельствуют о том, что данные повреждения возникли по вине перевозчика.

В этой связи оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств у суда не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

15.11.2022 года ООО «Независимая экспертиза» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов за производство экспертизы, поскольку экспертиза в размере 18 000 руб. полностью не оплачена.

На основании изложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возврате провозной платы - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по производству экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2022г.