ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петрова Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 528,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 528,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составила 51 528,99 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 528,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области. По данным почтового идентификатора судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту и ФИО1, совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет, а также выпустил на его имя карту и, тем самым, заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчёту, выполненному АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 528,99 руб., в том числе – 50 063,45 руб. задолженность по основному долгу, 1 465,45 руб. – задолженность по процентам.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 528,99 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, в котором ООО «Феникс» требовало оплатить долг в размере 51 528,99 руб. в течение 30 дней.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50 063,45 руб. – основной долг, 1 465,45 руб. – проценты, 872,93 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с ФИО1 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» 40 711,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен на основании заявления должника ФИО1, а определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлении. ОО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, взысканные по судебному приказу в размере 40 711,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ПКО «Феникс» следует, что размер задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 528,99 руб., в том числе – 50 063,45 руб. задолженность по основному долгу, 1 465,45 руб. – задолженность по процентам.

Размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 51 528,99 руб., в том числе: 50 063,45 руб. – основной долга, 1 465,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 000 рублей,

а всего 55 528,99 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья Е.В. Петрова