УИД №37RS0002-01-2025-001308-41

Производство №2-602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 10декабря 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и НАО «ПКБ», недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «РусфинансБанк» заключили кредитный договор на сумму 176282 рубля 08 копеек. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовался путем присоединения к ПАО «Росбанк». Предварительно спорный кредитный договор был закрыт и задолженность отсутствовала. Однако, не смотря на это, ПАО «Росбанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», о чем она не была извещена. НАО «ПКБ» не являлась профессиональной организацией, у нее отсутствовала лицензия на осуществлении банковской деятельности, что противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителя». Коллекторская организация должна состоять в реестре ФССП, однако данное требование закона было нарушено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же пояснила, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи к договору цессии. Отсутствуют доказательства наличия у нее долга перед банком. К тому же у нее была страховка, и она все покрывала.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва следует, что исковые требования не признают в полном объеме. Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору установлен решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора цессии, права требования по спорному кредитному договору были уступлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали право кредитора на уступку прав (требований) по кредитному договору. Разрешение должника требовалось только при уступке прав требования физическому лицу,всвязи с чем в рассматриваемом случае такого согласия не требовалось. Условиями кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав требований не только юрлицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских кредитов, но и осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности НАО ПКО «ПКБ» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации. Т.о. требования законодательства были соблюдены.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва следует, что исковые требования не признают в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, который не расторгался, недействительным признан не был. По договору успуки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Росбанк» уступил права требования по спорному кредитному договору НАО «ПКБ». Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Согласие должника на уступку прав требований не требовалось. В связи с тем, что договор заключался на большое количество должников, то все приложение с перечнем всех должников не возможно представить, в связи с чем суду представлена выписка по конкретному должнику. Обязанность кредитора уведомлять должника об уступке права (требований) не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истеци ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 176282 рубля 08 копеек на 36 месяцев под 17,9% годовых. Задолженность подлежала выплате ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам (л.д.40-45). Из графика платежей следует, что задолженность должна была выплачиваться равными платежами в сумме 6361 рубль 83 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Истец дала согласие кредитору на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам (л.д.47-51). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Росбанк». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования по спорному кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д.53-55). Согласно выписки из приложения к договору цессии следует, что права (требования) по спорному договору были уступлены (л.д.56,143). Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НАО ПКО «ПКБ». С ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Решением суда установлено, что обстоятельства, помешавшие истице надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, не являются страховым случаем. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60). Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившем решение Вичугского городского суда без изменения, установлено, что согласие ФИО1 на уступку прав требований от ПАО «Росбанк» НАО ПКО «ПКБ» не нужно. Банк, при уступке прав требований, условий договора с ФИО1 не нарушил (л.д.61-63). Определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившем решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, установлено, что отсутствие у НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» лицензии на осуществление банковской деятельности не лишает его прав на взыскание с ответчика денежных средств (л.д.64-66). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие задолженности истицы перед ПАО «Росбанк» на момент заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие страхового случая, послужившего основанием для неисполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1, отсутствие необходимости на получение согласия ФИО1 на уступку прав требований от ПАО «Росбанк» НАО ПКО «ПКБ», отсутствие обязанности НАО ПКО «ПКБ» иметь на момент заключения договора цессии лицензию на осуществление банковской деятельности установлены вступившими в законную силу судебными актами,в связи с чем они не подлежат доказыванию.

В соответствии с п.1,2 ст.166, п.1 ст.167, п.1,2 ст.168, п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Положениями ч.1 ст.56 ГК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2023 года №1999 уполномоченным органом по ведению реестра определена ФССП. Однако данная редакция Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ вступила в действие 01.02.2024 года. На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ действовала иная редакция закона. В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.12 указанного закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп.6, п.10 Приказа ФССП России от 28.02.2023 года №108 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» при обращении заявителя за внесением сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, результатами предоставления Услуги являются выписка из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (документ на бумажном носителе или в форме электронного документа).

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности НАО ПКО «ПКБ» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.01) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Положениями п.2 ст.422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ сторонами были выполнены требования действующего законодательства, и права ФИО1 не были нарушены.

Доказательств позволяющих суду придти к выводу о недействительности оспариваемого договора, что ответчики нарушили права истицы,и договор цессии нарушает права, и законные интересы истицы суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.12.2025 года).

Судья Д.А. Лапшин