36RS0005-01-2023-004348-67

№ 2-3744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца и третьего лица ООО «Траст» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в начале сентября 2023 г. из публикаций в СМИ ей стало известно, что управляющая компания ООО «Имульс» 05.09.2023 сдала в ГЖИ Воронежской области более 50 протоколов общих собраний о выборе ее в качестве управляющей компании. В списке тех домов она увидела свой дом.

13.10.2023 от действующей управляющей компании ООО «Траст» (обслуживает дом с 01.09.2023) истцу стало известно, что с 01.11.2023 на основании решения ГЖИ Воронежской области, в основу которого положен оспариваемый протокол от 31.08.2023 № 1, дом перейдет в управление ООО «Имульс», о которой ни ФИО4, ни её соседи не слышали, тогда как собрание, согласно протоколу, якобы проходило в очно-заочной форме с 29.07.2023.

Получив копию оспариваемого протокола, 16.10.2023 ФИО4 приняла решение обратиться в суд с исковым заявлением о признании протокола недействительным, о чем в порядке ст. 181.4 ГК РФ оповестила соседей.

Протокол общего собрания является недействительным по следующим основаниям:

1. Оспариваемое собрание не имело кворума.

2. Собственникам не было сообщено о проведении оспариваемого собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ.

3. До сведения собственников помещений в МКД не были доведены итоги голосования на собрании в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В данном случае имели место быть нарушения, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Более того, общее собрание собственников по изложенным вопросам повестки фактически не проводилось.

Истец ФИО4 указывает, что её права как собственника помещения в МКД оспариваемым решением были нарушены, поскольку при проведении собрания и принятии решения она была лишена возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, голосовать за соответствующий интересам способ управления домом. В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение нарушает права собственников, в т.ч. истца, на обслуживание дома той управляющей компанией, которая ранее была избрана на реальном и легитимном собрании о выборе ООО «Траст» (протокол №1 от 05.07.2023). Существование протокола о выборе ООО «Имульс» с записанными в нем не состоявшимися в действительности решениями недопустимо, противоречит основам правопорядка.

ФИО4 просила суд: признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 31 августа 2023 года.

В дополнении к исковому заявлению истец указала:

1. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания - Приложение №2 к протоколу - не подписано инициатором собрания.

Акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания - Приложение №3 - не содержит текста уведомления. Подпись, проставленная от имени ФИО1., ему не принадлежит.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие надлежащего уведомления собственников о предстоящем общем собрании.

2. По квартире 4 имеются 2 бюллетеня с разными датами за подписью <данные изъяты> и <данные изъяты>, тогда как в числе собственников присутствует только одна <данные изъяты>.

По квартире 47 произошла смена собственника. На дату голосования бюллетень подписан лицом, уже не являющимся собственником.

По квартире № подпись от имени ФИО4 выполнена не ею. Аналогичная ситуация по ее сособственникам.

По квартире 66 подпись выполнена не ФИО1

3. Сообщение об итогах общего собрания не подписано инициатором собрания. Акт о размещении в подъезде МКД сообщения о решениях, принятых общим собраниям, не содержит текста сообщения. Подпись на акте выполнена не ФИО1

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие надлежащего доведения итогов до сведения собственников помещений МКД (л.д. 109).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Траст» по доверенностям ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 заявил о признании иска, пояснив, что протокол общего собрания, акт о размещении уведомления о проведения собрания, лист регистрации собственников, решение о голосовании не подписывал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела (л.д. 69). Последствия признания иска судом были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания.

ГЖИ Воронежской области, ООО «Имульс» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

От ГЖИ Воронежской области поступили письменные пояснения, в которых они в вопросе об удовлетворении заявленных исковых требований полагаются на усмотрение суда (л.д. 100-101).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12), оспаривает решения общего собрания собственников помещений названного МКД, оформленные протоколом № 1 от 31.08.2023, указывает, что участия в этом общем собрании она не принимала, в бюллетене (решение для голосования) подпись не её. Нарушены права собственника помещения в МКД на обслуживание дома той управляющей компанией, которая была избрана на реальном и легитимном собрании – ООО «Траст» (протокол №1 от 05.07.2023).

В оспариваемом протоколе МКД № 1 от 31.08.2023 указана повестка дня:

1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников и наделении полномочиями по подсчету голосов общего собрания собственников.

2. О выборе способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

3. О выборе в качестве управляющей организации «УК Имульс» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

4. О расторжении договора в одностороннем порядке с управляющей компанией АО «УК Советского района» (ОГРН №, ИНН №

5. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Имульс», сроком на 1 год, содержащий существенные и прочие условия управления многоквартирным домом и заключить его с ООО «УК Импульс» с возможностью последующей пролонгации.

6. Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном органами местного управления.

7. О принятии решения о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени договора об оказании услуг на техническое обслуживание антенн с 01.10.2023 года.

8. О принятии решения о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени договора на предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО.

9. О наделении управляющей организации ООО «УК Имульс» полномочиями от имени собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, заключать, изменять и расторгать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД в интересах собственников помещений МКД.

10. О принятии решения об определении способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщений на информационных досках в МКД.

11. Об определении места хранения копий документов - архив ГЖИ Воронежской области.

По итогам общего собрания приняты следующие решения:

- по первому вопросу: избрать председателем ФИО3 (кв. №61) и секретарем ФИО1 (кв. №66) внеочередного общего собрания собственников и наделить их полномочиями по подсчету голосов внеочередного общего собрания собственников.

- по второму вопросу: выбрать способ управления МКД: управление управляющей организацией;

- по третьему вопросу: выбрать ООО «УК Имульс» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации МКД;

- по четвертому вопросу: расторгнуть договор в одностороннем порядке с УК АО «УК Советского района»;

- по пятому вопросу: утвердить проект договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК Имульс» сроком на 1 год, содержащий существенные и прочие условия управления МКД и заключить его с ООО «УК Имульс», с возможностью последующей пролонгации;

- по шестому вопросу: утвердить плату за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

- по седьмому вопросу: принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени, договора об оказании услуг на техническое обслуживание антенн с 01.10.2023;

- по восьмому вопросу: на основании положений ч.2 ст. 157, под. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени, договора на предоставление коммунальных улуг: холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО;

- по девятому вопросу: наделить управляющую организацию ООО «Имульс» полномочиями от имени собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, заключать, изменять и расторгать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД в интересах собственников помещений МКД;

- по десятому вопросу: принятие решения об определении способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания – путем размещения сообщений на информационных досках в МКД;

- по одиннадцатому вопросу: определить место хранения копий документов – архив ГЖИ Воронежской области (л.д. 13-18).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что имеет в собственности жилое помещение в доме <адрес>. Он не был участником каких-либо собраний за последние несколько лет и не в курсе, какая управляющая компания у дома, так как фактическое место жительство у него по другому адресу. Он никогда не был секретарем собрания, бюллетени никогда не считал. В оригинале протокола общего собрания подпись не его. Свидетель не знает ФИО3 Последние 5 лет свидетель не проживает по бульвару Фестивальному.

Ответчик ФИО3 подтвердил тот факт, что инициатором проведения собрания он не являлся, в созыве и проведении общего собрания он не принимал участия, подпись свою в протоколе общего собрания, в акте о размещении уведомления о проведении собрания, в листе регистрации собственников, в решении о голосовании он не ставил.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно абз. 9 п. 4 "Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр) протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания, наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собрания.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч.ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанного голосования, а также доведения до собственников домов оспариваемых решений.

Напротив ответчик в письменных пояснениях указал и в ходе судебного заседания подтвердил, что общее собрание собственников многоквартирного дома по его инициативе не проводилось.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лицом, указанным в качестве его инициатора – ФИО3 не подписывалось и не размещалось.

Акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не содержит повестку собрания, подписи от имени ФИО3 и ФИО1 выполнены не указанными лицами.

В листе регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, присутствующих на очной части общего собрания собственников, проводимом с 25.07.2023 по 30.08.2023 в очно-заочной форме, подписи от имени ФИО3 и ФИО1 выполнены не указанными лицами.

В протоколе МКД № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 31 августа 2023 года, подписи от имени ФИО3 (указанного инициатором и председателем собрания, а также членом счетной комиссии) и от имени ФИО1 (указанного секретарем собрания и членом счетной комиссии) выполнены не ФИО3 и не ФИО1

Сообщение об итогах общего собрания ФИО3 не подписывалось и не размещалось.

В акте о размещении сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом с 25.07.2023 по 30.08.2023 в очно-заочной форме, подписи от имени ФИО3 и ФИО1 выполнены не указанными лицами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что оспариваемое общее собрание по инициативе ФИО3 фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания и принятых на нем решениях не уведомлялись, а потому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом МКД № 1 от 31 августа 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 года