Дело №а-3905/2025
УИД 27RS0№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании распоряжения департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра незаконным,
установил:
распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждена собственникам помещений в многоквартирном доме схема расположения земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью <данные изъяты> кв.м (согласно приложению к распоряжению), образуемого из земель государственной собственности, расположенного в жилой зоне Ж-3 «зона смешанной жилой застройки», по адресу: <адрес>, под многоквартирный дом.
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> с требованием о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. В обоснование административных исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в виде <адрес> по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1. Часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в виде <адрес> расположена в жилом доме с кадастровым номером № Решением суда признано право проживающих собственников индивидуального жилого дома на части дома в виде квартир. Одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого уточнены. Разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом. На основании исторически сложившегося порядка пользования земельным участком под жилой дом по <адрес>, между собственниками жилого дома ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о порядке пользования земельным участком. После покупки части жилого дома в виде <адрес> административным истцом ФИО1 выяснилось, что земельный участок определенный соглашением о праве пользования под часть жилого дома, отошедший по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, разделен на два отдельных изолированных участка, что приводит к неудобству его использования, административный истец как собственник части жилого дома (<адрес>) лишена возможности свободно подойти к своей части жилого дома, чтобы его содержать в надлежащем состоянии, не имеет свободного подхода к окнам. Распоряжением директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждена собственниками помещений в многоквартирном доме схема расположения земельного участка по адресу <адрес>. Полагает, что указанное распоряжение принято незаконно, за рамками полномочий, установленных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по утверждению соглашения о разделе либо установлении порядка пользования земельным участком.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу назначено предварительное судебное заседание.
Административный истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, дополнительно пояснила, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, соглашение об определении порядка пользования земельным участком оспариваемым распоряжением не утверждалось.
Заслушав представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании названных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Лицам, пропустившим установленный названным выше кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.).
Процессуальное законодательство, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 161-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании указанного распоряжения и утвержденной схемы земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №
Из материалов административного дела также следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, административному истцу о наличии утвержденной схемы расположения земельного участка стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Административным истцом уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.
Принимавший участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6 каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд не представил, осведомленность административного истца о наличии утвержденной схемы расположения земельного участка на дату приобретения права собственности на часть жилой дома и право общей долевой собственности на земельный участок под ним не оспаривал.
Административный истец обращается в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом по <адрес> поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).
Уважительность причин обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более, чем <данные изъяты> лет со дня издания оспариваемого распоряжения, судом не установлено и административным истцом таких сведений не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Как следует из доводов административного иска, фактически административный истец не согласен с определенным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования земельным участком под жилым домом. В свою очередь, соглашение о порядке пользования земельным участком заключено собственниками земельного участка после утверждения схемы расположения земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет.
Административный истец не лишен требовать защиты нарушенного права в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании распоряжения департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Соловьева