Дело 66RS0048-01-2025-007732-52

Производство № 2-6916/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требований по взысканию задолженности по кредитному договору от 01.06.2013 № №, заключенному между ответчиком о ПАО КБ «УБРиР». В соответствии с договором цессии у ответчика имеется задолженность в размере 50 442 руб. 73 коп., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 28 497 руб. 60 коп., процентов в размере 21 945 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 442 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.06.2013 между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты заявителя (л.д. 8), анкеты-заявления № № (л.д. 9) заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 45 394 руб. 01 коп.; срок, на который предоставлен кредит (с даты предоставления) – 36 месяцев, процентная ставка – 69% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 3 042 руб., день погашения ежемесячных обязательств по кредиту: ежемесячно 3 число. Размер последнего платежа 3 214 руб. 17 коп. Дата последнего платежа - 01.06.2016. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Срок действия карты 72 месяца (л.д. 8-9).

Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период в сумме 50 442 руб. 73 коп., в обоснование требований представлен расчет (л.д. 22).

Суд находит расчет требований, а также документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.06.2017 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № №. (л.д. 12-14).

20.07.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «Финтраст» на основании договора цессии № № (л.д. 15-16).

29.12.2023 ООО «Финтраст» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора цессии № № (л.д. 17-20).

Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.03.2024 в адрес ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 21.11.2024 отменен судебный приказ № 2-3087/2024 от 19.07.2024 о взыскании с ФИО5 (Бигун) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ФИО1 ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2013 обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № № от 04.07.2024, № № от 06.02.2025 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 856 руб. 64 коп. (л.д. 5), 3143 руб. 36 коп. (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2013 в сумме 50 442 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская