Дело №2-95/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 11 апреля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения) просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв.м, расположенный по адресу: хххх, в пределах земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №ххх, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что названное недвижимое имущество с 2002 года находится во владении ФИО1 Основанием для приобретения права владения является разрешение лица, проживавшего в указанном доме, ФИО3, умершего осенью 2021 года. Так, ФИО1 переехав в п. Старая Торопа в 1998 году, изначально проживала на съёмной квартире по адресу: <...>, где до настоящего времени и прописана. Неподалеку на перпендикулярной улице Торопецкая проживал ФИО3, который поселился в указанной доме, ранее принадлежавшем его родителям, после освобождения из мест лишения свободы. ФИО3 болел, передвигался с палочкой, нигде не работал, источника дохода не имел, в связи с чем ФИО1 помогала ему по хозяйству, приносила еду, воду, убиралась в доме. Осень 2001 года она обнаружила ФИО3 на крыльце дома, где он проживал, и вызвала скорую помощь. Когда ФИО3 забирали в больницу, последний попросил её закрыть дом, в его отсутствие присмотреть за домом, если он не вернется, переходить и жить в его доме. В больнице ФИО3 скончался, в апреле 2002 года ФИО1 перешла жить в его дом, наведя до этого в доме порядок – вывезла мусор, сделала косметический ремонт. Таким образом, с этого времени ФИО1 открыто, не скрывая свои права на дом, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от лиц, обозначивших себя собственником, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. За время владения ФИО1 облагораживала дом, подключила электроэнергию, заменила рамы в окнах, перекрыла крышу, 4 раза делала косметический ремонт, переложила печь, выровняла стены, построила сарай, хлев, сарай для дров, провела в дом воду. В ином порядке приобрести право собственности на спорный жилой дом истец возможности не имеет.
Определением суда от 17 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что до переезда в п. Старая Торопа она проживала в д. Аксентьево, где работала дояркой в колхозе «Мир». После распада колхоза в поисках работы приехала с семьей в п. Старая Торопа, где изначально снимала жилье на ул. Речная, д. 2. ФИО3 проживал на соседней улице, с его слов ей известно, что дом принадлежал его родителям, семьи у него не было, более 20 лет он провел в местах лишения свободы. Она все время помогала ему по хозяйству, кормила. На момент смерти ФИО3 она находилась у матери в пос. Жарковский, вернувшись откуда, узнала, что его хоронило государство. Дом находился в очень плохом состоянии, окна были побиты, электричества не было. Никаких документов на дом нет. В поссовете ей устно пояснили, что дом списан, на балансе не значится, разрешив в нём жить. На сегодняшний день она привела дом в порядок, сделала новое ограждение, проживает в доме одна, поскольку муж умер 10 лет назад.
Представителем ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без её участия, указав, что администрация против заявленных требований возражений не имеет.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, - и.о. начальника Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и её представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом с инвентарным номером 2-80, находящийся по адресу: хххх, имеет общую площадь 50,7 кв.м, состоит из основного строения и пристройки.
Распоряжением администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 13 марта 2023 г. №252 утвержден адрес объекта адресации в Федеральной Информационной Адресной системе: жилой дом, расположенный по адресу: хххх.
Из показаний свидетеля П.Е.А. следует, что 30 сентября 2008 г., когда она переехала в п. Старая Торопа, в магазине познакомилась с ФИО1 Года через три стали работать вместе на мебельной фабрике. На тот момент ФИО1 проживала в ххх, куда она неоднократно приходила к ней в гости. Дом был очень плохой, крыша текла, но ФИО1 сделала из него «конфетку», при этом она сама (свидетель) всегда считала, что этот дом принадлежит именно ФИО1 Никаких споров и сомнений относительно принадлежности данного объекта иным лицам, никогда не возникало. В настоящее время ФИО1 проживает в доме одна, у неё есть баня, сараи, небольшой огород, много красивых цветов.
С.Е.П. при допросе в качестве свидетеля показала, что проживает в п. Старая Торопа с рождения, с 1990 года работала на почте, поэтому хорошо знакома со всеми жителями посёлка, в том числе с В-выми, которые раньше жили в спорном доме. В-вы давно умели, а их единственный сын Василий женат никогда не был, всё время находился по тюрьмам и ссылкам. После его смерти она заметила, что в доме кто-то поселился, как оказалось, это была ФИО1, с которой они познакомились на трассе, продавая вместе ягоды. В 2002 году она была в этом доме на дне рождения ФИО1, часто проходя мимо дома, последняя всегда приглашала её на чай. Дом был старый, находился в ужасном состоянии, но ФИО1 потихоньку всё отремонтировала. На сегодняшний день всё приведено в порядок, построены баня, хлев, сарай. Споров в отношении данного дома никогда не было.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу знакомства с истцом и личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни.
Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По настоящему делу судом установлено, что сведения об объекте недвижимости по адресу: хххх, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 марта 2023 г. отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-46075142.
Земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале ххх, находящийся по адресу: хххх, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 825 кв.м, в период с 01 января 2020 г. по 30 декабря 2020 г. предоставлялся в аренду ФИО1
Таким образом, на протяжении длительного времени (с 2001 года) ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более 20 лет спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным ФИО1, так как проживала в доме, пользовалась им, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя его содержания, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленной свидетелем П.Е.А. на обозрение суда фотографией, датированной «13.07.2014», на которой изображено её нахождение в спорном доме вместе с ФИО1, показаниями свидетелей.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчика имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.
Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные данные, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 на дом в порядке приобретательной давности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилое помещение - хххххх.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, хххх года рождения, место рождения: хххх, право собственности на жилой дом хххх, общей площадью 50,7 кв.м, инвентарный номер 2-80, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 12 апреля 2023 г.
Судья Е.Л. Антонова