гражданское дело № 2-486/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 23 августа 2022 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Меркушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации, процентов за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан после уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в приведенной формулировке. В обоснование иска ФИО1 указала, что в соответствии с трудовым договором № 04 от 11 ноября 2019 года она была принята на работу на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Агрыз им. Тази Гиззата Агрызского муниципального района Республики Татарстан. Приказом ответчика № 19 от 18 мая 2022 года она была уволена с указанной должности на основании решения о прекращении трудового договора с работником от 18 мая 2022 года. Основанием увольнения послужило распоряжение № 67-р от 18 мая 2022 года о принятии решения о прекращении трудового договора с работником. Расчет при увольнении с ней был произведен не полностью. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 с.1 ст. 278, 279 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 168 005,49 рублей; на основании ст. 236 ТК РФ взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока причитающейся выплаты при увольнении в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 20 июня 2022 года по день фактического расчета включительно, на основании ст. 237 ТК РФ – компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Меркушева Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагала исковые требования необоснованными, просила в иске истцу отказать в полном объеме, указывая, что основанием для прекращения трудового договора с истцом были ее виновные действия, выразившиеся в неисполнении условий трудового договора, должностной инструкции, коллективного договора, не снятые дисциплинарные взыскания, совершение действий, дающих основания для утраты доверия к работнику, материалы служебной проверки, а также то, что приказы о дисциплинарных взысканиях истец не обжаловала, с вмененными виновными действиями и нарушениями в работе согласилась. В связи с чем истце не имеет права на выплаты, предусмотренные п.2 ст. 278 ТК РФ.
Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Агрызского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился. Начальник Управления образования ФИО3 в отзыве на иск выразила несогласие с исковыми требованиями, полагая действия ответчика законными и обоснованными, поддержала позицию ответчика по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено что в соответствии с трудовым договором № 04 от 11 ноября 2019 года ФИО1 была принята на работу на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Агрыз им. Тази Гиззата Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее СОШ № 3). Трудовой договор был заключен на срок по 10 ноября 2020 года, то есть был срочным (п.71. договора) (л.д.10).
Пунктом 9.4 трудового договора №4 от 11 ноября 2019 года предусмотрено, что при расторжении трудового договора с Руководителем в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (л.д.11).
Приказом руководителя исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан № 19 от 18 мая 2022 года было прекращено действие трудового договора от 11 ноября 2019 года № 04, ФИО1 была уволена с должности директора МБОУ СОШ №3 имени Тази Гиззата с 19 мая 2022 года. В качестве основания прекращения трудового договора в приказе указано «расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации». С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись в тот же день (л.д.24). Также ФИО1 в тот же день была ознакомлена под роспись с распоряжением руководителя исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 № 67-р от 18 мая 2022 года «О принятии решения о прекращении трудового договора с работником» (л.д.25). Из текста данного распоряжения следует, что в соответствии со ст. 84.1, п.2 ст. 278 ТК РФ, п.4 ст.123.21 ГК РФ, п.4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая официальный запрос отдела МВД России по Агрызскому району от 17 мая 2022 года № 76/2902, а также осуществляя функции и полномочия учредителя МБОУ СОШ №3 принято решение о прекращении трудового договора с директором МБОУ СОШ №3 ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ с 19 мая 2022 года.
На основании п.4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании изложенного судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок, поскольку она продолжила работать по истечения срока его действия.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что при увольнении никаких объяснений у нее не отбирали.
Представителем ответчика в суд представлено Решение руководителя исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан о прекращении трудового договора с работником от 18 мая 2022 года без номера, из которого усматривается, что основанием для прекращения трудового договора послужили неоднократные привлечения директора СОШ №3 ФИО1 к дисциплинарной ответственности, которые она не обжаловала, наличие виновных действий, выразившихся в нарушении условий трудового договора, должностной инструкции, коллективного договора и неснятых дисциплинарных взысканий.
Истец ФИО1 пояснила в суде, что с данным Решением ее не знакомили, о его существовании она узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, полагала его незаконным, так как руководитель исполкома правомочен выносить распоряжения, а не решения. Истец и его представитель заявили о подложности данного решения как доказательства по делу.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 ТК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
Суд при разрешении настоящего спора учитывает вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума, в соответствии с которыми прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было осуществлено ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем указано и в распоряжении руководителя исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 18 мая 2022 года №67-р и в приказе о прекращении рудового договора № 19 от 18 мая 2022 года, в отсутствие виновных действий со стороны ФИО1 Соответственно она имеет право на получение, компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере, определенном п. 9.4 трудового договора от 11 ноября 2019 года, то есть в не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Согласно справке ответчика средний заработок ФИО1 на день увольнения составляя 56 001,83 рубля (л.д.91). Соответственно ее требование о взыскании трехкратного среднемесячного заработка в размере 168 005,49 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая доводы представителя ответчика о прекращении трудового договора с ФИО1 ввиду наличия виновных действий со стороны последней и соответственно отсутствие оснований для выплаты ей указанной компенсации, суд исходит из следующего.
Решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК РФ, то есть с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий. При наличии виновных действий в работе руководителя увольнение должно производиться по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ (как например п. п.5, 9 - 11 ст. 81 ТК РФ). В данном случае порядок увольнения как дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдался, то есть объяснения у ФИО1 до увольнения не отбирались, в приказе об увольнении указано иное основание прекращения трудового договора – п.2 ст. 278 ТК РФ, а не одно из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.
То обстоятельство, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение должностных преступлений само по себе, при отсутствии итогового решения (постановления или приговора суда), не подтверждает наличие виновных действий истицы, служащих основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как разъяснено в п.10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года № 21 в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации, предусмотренной п.2 ст. 278 ТК РФ суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с истцом не произвел, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 10 209,13 рублей компенсации, рассчитанной в соответствии со статьей 236 ТК РФ на день вынесения судебного решения.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Установление факта неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате истице предусмотренной законом и трудовым договором компенсации, полагающейся при расторжении трудового договора, является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимается во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительность периода нарушения ее прав в части невыплаты указанной компенсации, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу – пять, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика относительно разумности размера понесенных истцом расходов, суд находит понесенные истцом расходы разумными и принимая во внимание удовлетворение всех исковых требований, взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278, статьей 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 168 005 рублей 49 копеек; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении в размере 10 209 рублей 13 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходов на услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Решение30.08.2022