РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ФИО2, - ФИО5,
представителя ответчика ФИО1, - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 206 900 руб., 8 000 руб. в счет возмещения расходов на составление оценки ущерба, 40 000 руб. - расходы за услуги представителя, 5 349 руб. сумма госпошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. 07.04.2024г. УК ООО «ДЖКХ Автозаводский» ЖЭУ-15 провела обследование затопленной квартиры и квартиры, в которой произошла утечка воды. Был составлен Акт обследования жилого помещения и сделан вывод, что аварийная ситуация произошла в результате лопнувшего шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне <адрес> есть в зоне ответственности ответчика. Согласно расчету ООО «МЦСЭиО» № стоимость восстановительного ремонта составила 206 900 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщила. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ООО "ДЖКХ Автозаводский" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с приложением письменного отзыва.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
По общему правилу, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае со стороны истца предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющего полагать, что ответчик совершил виновное бездействие, в результате которого для истца наступили негативные последствия в виде причинения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «ДЖКХ Автозаводский» ЖЭУ-15 провела обследование затопленной квартиры и квартиры, в которой произошла утечка воды. Был составлен Акт обследования жилого помещения и сделан вывод, что аварийная ситуация произошла в результате лопнувшего шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне <адрес> есть в зоне ответственности ответчика.
Согласно расчету ООО «МЦСЭиО» № стоимость восстановительного ремонта составила 206 900 рублей.
Собственником <адрес> является ФИО3
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений.
В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Причиной затопления квартиры истца является лопнувший шланг гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне, что подтверждается актом управляющей организации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственник <адрес> ФИО3 недобросовестно выполняет свои обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического и санитарного оборудования квартиры в надлежащем состоянии, поскольку ею своевременно не предпринято мер к выявлению имеющихся дефектов сантехнического оборудования и их устранения, что привело к выходу из строя гибкого шланга, и как следствие этого - затоплению <адрес>.
Доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинения вреда имуществу ФИО2 ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению ФИО2 суд принимает расчет ООО «МЦСЭиО» №, поскольку данное заключение по своему содержанию, является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Экспертом объективно установлена рыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире истца, которая составила 206 900 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 349 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг и несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком об оплате.
В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.
Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) ущерба в размере 203 900 руб., 8000 руб. в счет возмещения расходов на составление оценки ущерба, 30 000 руб. - расходы за услуги представителя, 5 349 руб. сумма госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Мизуров
63 RS0№-05