Дело № 2-449/2025
УИД 24RS0046-01-2024-006225-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 января 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при помощнике судьи Поповой М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В 2022 году истец с целью реконструкции жилого дома путем пристроя обратилась к ответчику, в результате чего между ними был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся монтаж винтовых свай в указанном жилом доме. Стоимость работ по договору составила 32 000 рублей. Вместе с тем после монтажа винтовых свай строительство было приостановлено, поскольку винтовые сваи под пристройкой начали просаживаться. По результатам обращения истца в экспертную организацию и проведения строительно-технической экспертизы выявлено, что в результате неправильного выбора типа фундамента без учета особенности деформации грунтов произошла просадка грунтовых свай, дом стал аварийным, пребывание людей в жилом доме опасно для жизни и здоровья, существует опасность разрушения свайного фундамента и внезапного опрокидывания стен жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 178 459,67 руб. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 178 459,67 руб., неустойку в размере 351 360 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец решила произвести реконструкцию жилого дома, поскольку специальными познаниями в области строительства истец не обладает, она обратилась к ответчику с целью реконструкции жилого дома, ответчик ее заверил, что такой тип фундамента подойдет для данной местности, размер винтовых свай ответчик определил самостоятельно, он со своими работниками выезжал на местность, осматривал все, договор был подписан после консультации с ответчиком. Впоследствии, после того, как винтовые сваи под пристройкой начали просаживаться, она неоднократно обращалась к ответчику, спор урегулировать не удалось. В экспертной организации ей пояснили, что нельзя было выбирать разные типы фундамента, фундамент дома выполнен из железобетонных свай, пристройка должна была иметь такой же фундамент. Ответчик, являющийся специалистом в области строительства, ей этого не сообщил.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что не намерен ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Истец сама выбрала тип фундамента, консультаций по строительству пристроя он не давал, по договору он выполнить должен был только монтаж свай, что и было сделано. Он выезжал неоднократно на место проведения работ, недостатков работ обнаружено не было, истцу предлагалась возвратить уплаченные по договору денежные средства, от чего истец отказалась.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).
По данным выписки из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и используя свои материалы оказать заказчику услуги по монтажу винтовых свай в соответствии с технической документацией, по ценам и в количестве, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. К договору прилагается Спецификация №, которая является неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 32 000 рублей согласно п. 3.1 договора, была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией относительно качества проведенных по договору работ (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был дан ответ на претензию, согласно которому ответчик просит истца обозначить правомерные претензионные требования, а также запрашивает у истца план объекта строительства, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на участке (л.д. 13).
Согласно техническому заключению ООО «ГК СпецЭксперт24» Шифр № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии. Выявлены значительные просадки винтовых свай: первая винтовая свая просела до 140 мм, отклонилась от вертикали до 15 мм, вторая винтовая свая просела до 45 мм, отклонилась от вертикали до 9 мм, третья винтовая свая просела до 47 мм, отклонилась от вертикали до 31 мм, четвертая винтовая свая просела до 5 мм, отклонилась от вертикали до 24 мм. Угол дома над первой сваей просел до 42 мм. В результате обследования установлено, что на земельном участке строительства присутствуют признаки высокого уровня грунтовых вод, заболоченности местности. Тип фундамента – винтовые сваи – был выбран неверно, без проведения геологических изысканий, без учета особенности деформации грунтов в периоды знакопеременных температур, о чем свидетельствует значительная просадка винтовых свай до 140 мм и угла здания в целом до 42 мм. Вариант стоимости восстановительно-ремонтных работ, устранения дефектов в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 178 459,67 руб. (л.д. 30-80).
Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в общем размере 178459,67 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после выполнения ответчиком работ по договору истцом выявлены строительные недостатки, наличие которых подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ГК СпецЭксперт24», в котором также определена стоимость устранения выявленных дефектов.
При этом, указанное заключение содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков работ и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено, о назначении строительно-технической экспертизы по делу ответчик не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 178 459,67 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что истец сама выбрала тип фундамента, консультаций по строительству пристроя он не давал, суд не может принять во внимание, поскольку исполнитель по договору подряда обязан выполнить работы по договору, заключенному с потребителем, в соответствии с целью обращения потребителя.
Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) в общем размере 32 000 рублей, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 105 229,84 руб. ((178 459,67+32 000) *50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась к ООО «ГК СпецЭксперт24». За досудебную экспертизу истцом ФИО1 оплачено 20 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 23). Указанную сумму суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия строительных недостатков, стоимости их устранения.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 304,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере 178 459 рублей 67 копеек, неустойку в размере 32 000 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105229,84 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5304,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 27.01.2025 года.