ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 950 000 рублей.

Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства были направлены на счет ФИО1

Заемщик погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом.

<дата> между Рыболовецкой артелью (колхоз) им. Блюхера и ФИО1 подписано дополнительное соглашение <номер> к договору беспроцентного займа от <дата>, согласно которому стороны признали существующей задолженность в размере 1 251 000 рубль.

Договором займа предусмотрена возможность взыскания штрафа, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 2 068 659 рублей с учетом названного.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 2 068 659 рублей, из которых штраф – 859 359 рублей, основной долг - 1 209 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Рыболовецкой артелью (колхоз) им. Блюхера и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 1 950 000,00 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 5 лет с момента заключения договора.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог 4-комнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу г. <адрес>.

Договор залога, прошедший государственную регистрацию, в материалы дела истцом не предоставлен.

Пунктом 5.1-5.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком п. 2.1, 2.2 договора в течение 30 дней с момента подписания договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил, условия договора не исполнил.

<дата> между Рыболовецкой артелью (колхоз) им. Блюхера и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>, согласно которому стороны определили, что по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 1 251 000 рублей, заемщик обязуется возвратить данную сумму в срок до <дата> с ежемесячным внесением в кассу или на расчетный счет займодавца сумму в размере 1/60 от оставшейся части суммы займа.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 1 209 300 рублей.

Размер штрафа, исчисленного в порядке п. 5.1 договора составит 97 500 рублей (5% от суммы займа 1 950 000 рублей).

Размер штрафа, исчисленного в порядке п. 5.2 договора составит 761 859 рублей за период <дата> по <дата> (1 209 300 * 630 *0,1%).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> в размере 2 068 659 рублей, из которых штраф – 859 359 рублей (761 859+97 500), основной долг - 1 209 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОВД Куйбышевского района <адрес> <дата>) в пользу Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера сумму долга в размере 2 068 659 рублей, из которых штраф – 859 359 рублей, основной долг - 1 209 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 543,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.