Дело №
УИД - 61RS0036-01-2022-004977-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов, ссылаясь на то, что 22.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12.05.2015 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 22.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 62768 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 года всего в сумме 62768 рублей 59 копеек. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 20 февраля 2021г. в размере 122952 руб. 05 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от 22 апреля 2013 года; проценты за период с 13 мая 2015г. по 20 февраля 2021г. в размере 122952 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АФК».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Также из материалов дела следует, что 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».
03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по указанному кредитному договору № от 22.04.2013 года в сумме 62 768 руб. 59 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 53 коп, а всего - 63 810 руб. 12 коп.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.
Таким образом, указанным судебным приказом № от 03.04.2017 года мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области установлен факт наличия у ФИО1 перед ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3-383/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, согласно которому, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация за период с 03.04.2017г. по 20.02.2021г. в размере 7931,64
Указанное определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке ООО «АФК» от 18.11.2022 года, задолженность в общей сумме 63810 рублей 12 копеек, взысканная указанным судебным приказом, была исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме только 20.02.2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.
В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 20.02.2021 года в сумме 122952 рубля 05 копеек.
С письменным расчетом ООО «АФК» процентов за пользование кредитом за данный период суд не согласен, поскольку на основании судебного приказа № от 03.04.2017 года мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области взысканы проценты за период с 12.05.2015 года по 15.03.2017 года – 7733 рубля 33 копейки и штраф – 6000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за период с 16.03.2017 года по 25.12.2020 года в размере 82605 рублей 65 копеек, из расчета: 48660,57 руб.(сумма долга) х 1380 (дн. просрочки) х 44.9% / 365 дн.
С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 48641,69 руб., оставшаяся сумма долга составила 18 рублей 88 копеек, на которую начислены проценты за период с 26.12.2020г. по 20.02.2021г. в сумме 1,32 руб., из расчета: 18,88 руб.(сумма долга) х 57 (дн. просрочки) х 44.9% / 365 дн., которая также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, указанные требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению, а именно – в сумме 82606 рублей 97 копеек (82605 рублей 65 копеек + 1 рубль 32 копейки)
В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Однако, истцом в обоснование данных требований о взыскании убытков, каких-либо доказательств не предоставлено, конкретный размер убытков самим истцом в иске не определен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая, что истцом каких-либо доказательств наличия конкретных убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, независимо от использования истцом иных способов защиты нарушенного права, не предоставлено, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований истца отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 84 рублей, что подтверждается почтовым реестром об отправке. Также при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3660 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 29.11.2022 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 56 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 2459 рублей 02 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2017 года по 25.12.2020 года в сумме 82 606 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459 рублей 02 копейки, почтовые расходы в сумме 56 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья: