№ 2-105/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000061-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с указанными иском, мотивируя тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 05.02.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9628729768. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3852499 руб. под 26,7% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства KIA K5, 2020 <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2024г., на 15.02.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 714486,93 руб. По состоянию на 15.02.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 4202669,18 руб., из них: просроченная задолженность: 4202669,18; комиссия за ведение счета: 0; иные комиссии: 2950.00; комиссия за смс-информирование:0; дополнительный платеж:0; просроченные проценты: 425504,16; просроченная ссудная задолженность: 3731267.41; просроченные проценты на просроченную ссуду: 15605,24; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 98,05; неустойка на остаток основного долга:0; неустойка на просроченную ссуду: 11619,90; неустойка на просроченные проценты: 15624,42; штраф за просроченный платеж:0, что подтверждается расчетом задолженности. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2723667,67 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.10.2024г. по 15.02.2025г. в размере 4202669,18 рублей; - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 73418,68 руб.; - обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA K5,2020 <***>, установив начальную продажную цену в размере 2723667,67 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца АО "ТБанк" ФИО5 на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2024г. между клиентом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 3852499 руб., под 26,7% годовых, сроком на 84 месяцев, исследованный судом.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, исследованной судом, согласно которой 05.02.2024 г. кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на депозитный счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из индивидуальный условий договора потребительского кредита от 05.02.2024 г. между клиентом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредита №9628729768 на сумму 3852499,00 рублей, сроком на 84 месяца под 26,70 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявки ответчика, 05.02.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №9628729768.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен ответчику заключительный счет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №9628729768 по состоянию 12.12.2024 г. составила 4004469,41 руб. из них: 3691517,04 рублей – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности; 312952,37 – сумма просроченной задолженности; 58534,56 - просроченный основной долг; 246296,33 рублей – просроченные проценты; 8121,48 рублей – пени и комиссии, договор между банком и ответчиком расторгнут, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из выписки расчета задолженности по договору кредитной линии №9628729768 усматривается, что ФИО2 05.02.2024 года выдан кредит в сумме 3852499,00. При этом последний платеж был внесен ответчиком 08.02.2025 года в сумме 780,00 рублей. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки марки марки: KIA модель: K5; VIN - <***>; год выпуска - 2020.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно письма начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от 19.03.2025г. №34/8-1601, транспортное средство KIA K5, 2020, <***>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. РД, <адрес>.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки: KIA модель: K5; VIN - <***>; год выпуска - 2020.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Россйиской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст.3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 73418,68 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №8 от 24.02.2025 года и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.10.2024г. по 15.02.2025г. в размере 4202669 (четыре миллиона двести две тясячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: KIA модель: K5; VIN - №; год выпуска – 2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 73418 (семьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов