№2-609/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-001256-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 27 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ю.В.Бурик,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката МЮВ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката НОА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИВ к ММА о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчице, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля Toyota Premio 2009 года выпуска на основании паспорта транспортного средства № с ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ, он и ММА заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После развода поддерживает общение с бывшей женой, в отношении всех вопросов касающихся интересов детей. С его разрешения ответчица пользовалась его автомобилем по мере необходимости и была вписана в страховку, после развода тоже. В декабре 2021 года он решил продать автомобиль и выставил в интернете объявление о его продаже, но продать его он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ был вынужден убыть в командировку, связанную с военной специальной операцией. Он, являясь военнослужащим, проходит службу в войсковой части 13984 <адрес>. Перед отъездом он обратился к ответчице с просьбой о том, что, если с ним что-нибудь случится, и он не вернётся домой живым - продать его автомобиль. Деньги с продажи машины предназначались их совместным детям. Для того, чтобы ответчица смогла в его отсутствие продать его машину, он поставил свою подпись в ПТС в графе продавец, и подписал несколько пустых бланков договора купли-продажи. По окончании командировки, он вернулся в <адрес>. С бывшей супругой попытался наладить отношения, но между ними произошла очередная ссора, и он уехал в отпуск в <адрес>. После его возвращения, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи на его автомобиль Тоуота Premio 2009 года выпуска. Согласно условиям договора, автомобиль был продан им ответчице за 575000 рублей. Вместе с тем, намерений продавать свой автомобиль бывшей супруге он не имел. В период оформления договора купли-продажи, он находился в отпуске в городе Воронеже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате регистрации данного договора в ГИБДД <адрес> новым собственником автомобиля является его бывшая жена, брак с которой был расторгнут ОДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств указанных в договоре купли-продажи он не получал, т.к. ответчица ему их не передавала. В страховку его она также не вписала, вследствие чего он лишился возможности управлять собственным автомобилем. Про бланки с его подписью, он совсем забыл, и не подумал, что ответчица может воспользоваться ими после его возвращения. Вернувшись из отпуска, и обнаружив, что ответчица обманным путем оформила вышеуказанный автомобиль на свое имя, составив фиктивный договор купли - продажи, без его на то согласия, он предложил ей в добровольном порядке переоформить автомобиль на него, однако она отказалась, и он был вынужден обратиться в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на п.1 ст.9, ст.153, п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.209, п.2 ст.218, п.1 ст.160, ст.301, ст.181, абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ, указывая на то, что заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанный автомобиль, возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, считая, свои требования основанными на законе, просит признать договор купли-продажи транспортного средства: Тоуоtа Premio 2009 года выпуска в кузове белого цвета № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между МИВ и МИВ ММА недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать МИВ ММА возвратить МИВ транспортное средство Toyota Premio 2009 года выпуска в кузове белого цвета №. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуги юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, всего 3300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивая на том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ денег в размере 410 тысяч рублей ему не передавала, договор он при тех обстоятельствах, о которых поясняют свидетели не подписывал, бланки договоров были подписаны им заранее, для целей, указанных в исковом заявлении, дату договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ они не согласовывали, дата в договоре была поставлена ответчиком без какого-либо согласования с ним, если бы он находился во время оформления автомобиля в собственность ответчицы рядом, то он бы не допустил этого. Данный автомобиль он приобрёл до вступления в брак с ответчицей в 2013 году за 621000 рублей. Кроме того, экземпляр договора купли-продажи транспортного средства у него отсутствует, поскольку данные договоры должны оформляться в трёх экземплярах, для сторон и для регистрирующего органа, но таковой у него отсутствует и ответчицей в оригинале ему не предоставлялся. Расписку о получении денег в размере 410000 рублей, а также указанной в договоре купли-продажи он не писал, так как деньги ему не передавались. Кроме того, если бы ответчица передавала ему деньги, то она бы требовала возврата этой суммы, а из её пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она несла расходы только по замене лобового стекла, и технические работы, требуя возврата таких затрат, а не суммы указанной в договоре купли-продажи. Он никогда не препятствовал ответчице в пользовании его автомобилем. Договор же от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается, так как он не знал об этом договоре. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилось оформление машины в собственность истицы, обязать ответчицу возвратить ему автомобиль.

Представитель истца адвокат МЮВ в судебном заседании поддержала требования и позицию истца, настаивая на том, что факт передачи денег не установлен. Истец не знал, что ответчик зарегистрировала транспортное средство и поставила его на учёт на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец не был ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в МРЭО ГИБДД, у него на руках никогда не было и нет оригинала договора купли-продажи ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от ДД.ММ.ГГГГ, с ним дату никто не согласовывал. Просит учесть, что ответчик беспрепятственно пользовалась автомобилем, была вписана в страховку, считает, что к свидетельским показаниям отца и матери ответчицы необходимо отнестись критически, так как они являются близкими родственниками.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия МИВ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка N94 Черниговского судебного района Приморского края, брак между МИВ ММА, и МИВ был расторгнут. Раздел имущества не производился. После расторжения брака проживали совместно до октября 2022 года по адресу <адрес>.

Ссылаясь на п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, ст. 36, п. 2 ст. 38 СК РФ, указав, что поскольку транспортное средство ToyotaPremio, 2009 года выпуска №, было приобретено МИВ ДД.ММ.ГГГГ и поставлено им на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то, данное транспортное средство по состоянию на момент расторжения брака не относилось к совместной собственности супругов, а являлось личной собственностью истца.

МИВ является военнослужащим и проходит службу в войсковой части 13984 <адрес>. Примерно в январе 2022 года МИВ убыл в командировку, из которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль выбыл из владения МИВ в соответствии с его волеизъявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между МИВ ММА, и МИВ был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Premio, 2009 года выпуска №, указанное транспортное средство было оценено в сумму 575000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости на аналогичные транспортные средств.

Новый договор был полностью заполнен. После поездки в МРЭО составили договор без даты, так как нужно было время для подготовки машины. ММА оформила машину на себя, когда истец находился в отпуске, так как ей сказали, что старый владелец не нужен для оформления при наличии договора купли-продажи с его подписью.

Ссылась на п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ считает, что заключив договор купли-продажи транспортного средства, МИВ реализовал право собственника на отчуждение принадлежащей ему вещи.

МИВ прибыл к месту службы из командировки ДД.ММ.ГГГГ, убыл в основной отпуск за 2022 год ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с момента заключения договора купли-продажи до момента убытия в основной отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец видел, что ответчик открыто пользуется имуществом и никаких возражений в отношении её пользования транспортным средством не заявлял.

Ссылаясь ст. 432 п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ указано, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль выбыл из владения МИВ помимо его воли.

Ссылаясь на п. 1 ст. 425 ГК РФ, указывают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. О том, что стороны договора исполнили свои обязательства свидетельствуют п.3 договора и приписка сторон о том, что: покупатель «деньги передал, транспортное средство получил», надпись заверена собственноручной подписью покупателя; продавец «деньги получил, транспортное средство передал», надпись заверена собственноручной подписью продавца, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля Toyota Premio, 2009 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком через портал «Госуслуги» была произведена запись на прием по оказанию услуги по регистрационному учету ТС в Отделение МОРАС ГИБДД РФ по ПК по адресу: Россия, <адрес> (дата и время предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ 13:45), что подтверждается электронным билетом №, а также оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в размере 595 рублей. По данной записи на внесение изменений в регистрационный учет ТС истец и ответчик приезжали вместе.

Ссылаясь на ч.3 ст.10, п/п 1 ст.4, ст.ст.5,7 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», п. 138 Приказа МBД России от 21.12.2019 N950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», указывает о необходимости поставить на учет приобретенный в соответствии с договором купли- продажи от 12.03.2022 автомобиль по истечении 10 дней. При нарушении этого требования она могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ.

Так как с момента заключения Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время, ей как новому собственнику было необходимо пройти техосмотр, для чего нужно было заменить лобовое стекло и заключить договор обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, чтобы избежать привлечения к административной ответственности и не платить штраф, она решила (по предварительной договоренности с истцом) поставить в договоре иную дату заключения договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Поступила так потому, что знала, что МИВ с ней был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и деньги за данный (спорный) автомобиль он от неё получил в полном размере, а именно в сумме 575000 рублей.

Считают, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль выбыл из владения МИВ помимо его воли.

После подписания договора от 12.03.2022г., ответчиком через портал «Госуслуги» была произведена запись на прием по оказанию услуги по регистрационному учету ТС в Отделение МОРАС ГИБДД РФ по ПК по адресу: Россия, <адрес> (дата и время предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ 13:45), что подтверждается электронным билетом №, а также оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в размере 595 рублей.

По данной записи на внесение изменений в регистрационный учет ТС истец и ответчик приезжали вместе.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях по инициативе регистрационного подразделения.

Довод ответчика о том, что им были подписаны бланки договора купли-продажи автомобиля с целью того, что если он погибнет, и она могла продать автомобиль, а деньги от продажи предназначались детям, считают надуманными, так как Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует основание и прядок наследования за умершим (глава 61 ГК РФ). Ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Так как к моменту убытия в командировку брак между ответчицей и МИВ был расторгнут, по норме данной статьи дети и его родители должны были наследовать в первоочередном порядке. Очередность наследования относится к общеизвестным знаниям, МИВ не могла быть неизвестна. Ссылаясь на п.1 ст.166, ч.2 ст.167 ГК РФ, считают требование истца о возврате транспортного средства без встречного возврата денежных средств незаконным и, как следствие, повлечет нарушение её законных прав и интересов.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Также ответчик дополнила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в двух экземплярах, свой оригинал она оставила в МРЭО ГИБДД, а второй она передала истцу после того когда он приехал из отпуска. В МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ они приезжали и присутствовали вместе, в августе 2022 она ему звонила и он знал об осуществлении регистрационных действий Безденежность договора, на которую ссылается сторона истца, не влечет недействительность сделки, не является основанием для признания её таковой, договор является действующим, заключенным в установленном порядке.

Считают, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом, в связи с чем, просят отказать в полном объеме МИВ в удовлетворении искового заявления.

Свидетель ШАВ в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, работает экскаваторщиком в компании «Автодор». Он знал, что МИВ был на спец. операции, и вернулся ДД.ММ.ГГГГ в обед. Дочь ФИО2 в субботу ДД.ММ.ГГГГ занимала у них денежные средства в сумме 410000 рублей для покупки автомобиля Тойота Премио, без срока. Они сидели у них дома, на кухне за столом, он жена, дочь и зять, пили чай, разговаривали как обычно, с детьми играли. Он пошёл, вытащил деньги из сейфа, который находится в спальне, в сумме 410000 рублей и передал их дочери, наличными купюрами по 5 тысяч рублей. При этом находилась супруга. Купюры были пятитысячные, они их откладывали. У них есть деньги, потому что постоянные расходы, гараж купил, переделывал все, то ремонт квартиры, то еще что-нибудь, поэтому они накапливают деньги еще с советского времени. Он деньги не считает, карточка у жены. В среднем он зарабатывает 50-60 тысяч рублей, и у них хозяйство. Он отдал деньги дочери ММА наличными купюрами по 5 тысяч рублей. Дочь договор составила и тут же передала деньги, расписки не было. Про поездку в ГАИ не знает, сразу на вахту уехал.

При займе денег и подписании договора купли-продажи присутствовали супруга ШСН, бывший зять МИВ и дочь ММА. Передача денег была по адресу <адрес>. Дочь хотела купить машину у своего мужа, потому что раньше он говорил ей, что отдельно купит ей машину, чтобы детей возить, так как он по командировкам ездит постоянно. Разговоры о займе денег были после развода дочери с мужем, даты точно не помнит. Они раньше хотели переоформить, но он улетел, а когда прилетел переоформили.

Когда пили чай бумаги уже лежали на столе. Он вернулся, отдал деньги в руки дочери, на столе уже лежали бумаги, то есть договор купли- продажи. Он понимал, что это был договор купли-продажи. Дочь передала деньги МИВ, отдала и все, когда сидели за столом. Он дословно ничего не помнит. Не помнит, в какой момент подписывался договор после пересчета денег или до. Он не помнит считал он или нет, не будет вводить в заблуждение, а когда деньги взял, то подписал и все. Ручка для подписи на столе лежала. Когда его дочь подписывала договор, то он не видел, не заглядывал, но подписывали они. Далее поговорили и разъехались все. Чай допили. Тогда еще отношения были нормальные. МИВ ушел с деньгами и с ММА. Куда он положил деньги не знает. 12 марта тепло было, они дома сидели, у них внуки ночуют часто с пятницы на субботу, совместные дети МИВ и его дочери. Дочь приобретала автомобиль за 570000 рублей. Они не предлагали всю сумму для покупки, у них и не было такой суммы. Договор купли-продажи ТС выглядел как обыкновенный бланк, один лист, он не вникал туда, ну там напечатано было и прописью подписано. Кто заполнял его, он не смотрел туда, они сами сидели и все писали, с ними за столом сидела супруга. В договоре было написано крупным шрифтом, он увидел, понял, тоже ведь машину покупал. Стол обыкновенный квадратный кухонный, он (МИВ) возле окна сидел на пуфике (уголке). За столом он возле холодильника на табуретке, ММА на углу сидела. По отношению к МИВ слева сидела ММА. А бабушка бегала с внуками туда сюда. Она сидела между ММА и ним. Они заняли 410 тысяч бессрочно. Был разговор о возврате суммы, поговорили, и как будет так будет, не чужой человек тем более. Она обещала вернуть. До этого-то разговор был. Покупать автомобиль у бывшего мужа, наверное чтобы не быть обязанной, он так полагает. Он сам ей пообещал переоформить. Они при нём даже созванивались насчет оформления страховки, помнит, был разговор. Они даже вместе ездили в МРЭО переоформлять.

Свидетель ШСВ в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, ММА является её родной дочерью, МИВ бывший зять, поскольку с её дочерью они развелись. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО3 занимала у них 410 тысяч рублей на покупку машины Тойота Премио белого цвета у своего бывшего мужа ФИО1, это было у них дома в <адрес>, днём, они сидели на кухне, при этом присутствовал её муж ШАВ, бывший зять ФИО1, её дочь ФИО3, все сидели за столом, пили чай, были внуки, которые ночевали у них, и за ними приехала дочь с бывшим зятем, так как к тому времени они были в разводе, но еще проживали вместе в <адрес>. Её муж достал деньги из сейфа купюрами по 5 тысяч рублей и вручил их в руки её дочери. О займе денег на покупку машины они с дочерью говорили раньше, дочь говорила, что у неё не хватает денег, всего машина стоит около 570 тысяч рублей. А они собирали на то, чтобы поменять свою машину, откладывали наличными по пять тысяч рублей. Муж сидел на табуретке, слева сидел МИВ, её табуретка стояла справа от мужа. После передачи денег, её дочь заполняла договор купли-продажи, после передачи денег МИВ подписал договор, она видела бланк договора, который был подписан только им, подписи дочери не было. Потом они забрали детей и поехали домой. Дочь купила именно эту машину, поскольку у неё стаж вождения небольшой, она ей пользовалась. У них были конфликты из-за машины, истец писал заявление в полицию. О том, что ранее истец подписывал какие-то бланки договоров ей не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований п.3 ст.154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованнойволидвух сторон при двухсторонней сделке. Согласно ст.161Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ч.1 ст.160 ГК РФсделкав письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающимисделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи153 ГК РФпри решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Исходя из этого и положений п.1 ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажипродавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажиимущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствиеволисобственника действиям по отчуждению имущества.

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владенияистецдолжен доказать право собственности на спорное имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика. Ответчик же должен доказать, что его владение имуществом является законным. Основания приобретения права собственности прописаны в статье218Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец являлся собственником автомобиля Toyota Premio 2009 года выпуска на основании паспорта транспортного средства 25 УР N665377 с ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел в 2013 году за 621000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец МИВ и ФИО4 ММА заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного ОЗАГС администрации Черниговского района Приморского края I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого присвоены фамилии мужу МИВ, жене МИВ.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После развода истец и ответчик поддерживают общение в отношении всех вопросов касающихся интересов детей. С разрешения истца, ответчица пользовалась его автомобилем по мере необходимости и была вписана в страховку, после развода тоже. Препятствий к пользованию автомобилем истцом ответчику не чинилось.

Согласнодоговоракупли-продажиавтомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленного МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК (дислокация <адрес>) МИВ продал, а МИВ ММА, после расторжения брака с МИВ, купилаавтомобильмарки Toyota Premio 2009 года выпуска на основании паспорта транспортного средства № государственный регистрационный знак № за 575000 рублей.

В декабре 2021 года истец решил продать автомобиль и выставил в интернете объявление о его продаже, но продать его он не успел, так как являясь военнослужащим, проходящим службу в войсковой части 13984 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден убыть в командировку, связанную с военной специальной операцией, из которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 13984 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед отъездом он обращался к ответчице с просьбой о том, что, если с ним что-нибудь случится, и он не вернётся домой живым - продать его автомобиль. Деньги с продажи машины предназначались их совместным детям. Для того, чтобы ответчица смогла в его отсутствие продать его машину, он поставил свою подпись в ПТС в графе продавец, и подписал несколько пустых бланков договора купли-продажи.

По окончании командировки, он уехал в отпуск в <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отпускного билета о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронным билетом ПАО Аэрофлот № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток –Шереметьево, электронным билетом на проезд поездом № по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Москва – ДД.ММ.ГГГГ Придача Воронеж Южный, электронным билетом на проезд поез<адрес> по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Москва – ДД.ММ.ГГГГ Мучная (<адрес>).

Согласно справки начальника отделения № (дислокация <адрес>» МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Toyota Premio 2009 года выпуска, гос. номер №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя МИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя другого собственника.

Из страхового полиса ОСАГО ООО Страховая Компания «Гелиос» №№, оформленного страхователем - собственником транспортного средства Toyota Premio гос. номер № МИВ, следует, что срок страхования гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являются МИВ и ММА

Согласно ответа Врио начальника отделении № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения регистрационных действий с транспортным средством Тоуота Premio 2009 гос.номер Е 385 КР 125 на имя ММА является договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, автомобиль был продан им ответчице за 575000 рублей.

В результате регистрации данного договора в ГИБДД <адрес> новым собственником автомобиля является бывшая жена истца МИВ ММА, брак истца с которой был расторгнут ОДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №№, оформленного страхователем - собственником транспортного средства Toyota Premio гос. номер № ММА, следует, что срок страхования гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенными к управлению данным транспортным средством является ММА

Согласно сведениям полученным с сайта Российского Союза автостраховщиков, на ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства Toyota Premio гос. номер № и лицом допущенным к управлению данного транспортного средства является ММА

Вместе с тем, как указал истец, намерений продавать свой автомобиль бывшей супруге он не имел.

Денежных средств указанных в договоре купли-продажи он не получал, т.к. ответчица ему их не передавала, обманным путем оформила вышеуказанный автомобиль на свое имя, составив фиктивный договор купли - продажи, воспользовавшись бланками с его подписью, без его на то согласия.

На предложение истца ответчице в добровольном порядке переоформить автомобиль на него, последняя отказалась.

По его обращению в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по факту оформления без его разрешения на своё имя автомашины Тоуота Premio 2009 гос.номер № была проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ в отношении ММА на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст.306 УПК РФ в отношении МИВ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В силу части 1 статьи166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно части 2 статьи166 ГК РФтребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие илиотсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Главным доводом, обосновывающим исковые требования, является то обстоятельство, что о заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от иных лиц, поскольку в период оформления договора купли-продажи, он находился в отпуске в городе Воронеже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истец денежных средств указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что истец ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 575000 рублей и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей от ответчика не получал,

К показаниям свидетелей ШАВ и ШСВ о передаче денег в сумме 410000 рублей своей дочери и последующей их передаче истцу, суд относится критически, поскольку данныесвидетели, являютсяродителями ответчика, действуют в интересах своей дочери, принимают её сторону, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания данных свидетелей о подписании договора купли-продажи транспортного средства являются противоречивыми, так свидетель ШАВ в судебном заедании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал деньги в размере 410 тысяч в руки дочери, на столе уже лежали бумаги, то есть договор купли- продажи. Дочь передала деньги МИВ, а когда он деньги взял, то подписал. Когда его дочь подписывала договор, то он не видел, не заглядывал, но подписывали они.

Свидетель же ШСВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь заполняла договор купли-продажи автомобиля. После передачи денег, МИВ подписал договор, она видела бланк договора, который был подписан только им, подписи дочери в нём не было.

При оценкепоказанийсвидетелейШАВ и ШСВ суд учитывает, что данныесвидетелиявляютсяродителямиответчика, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, отвергает данные показания.

Вопреки додам ответчика и её защитника, фактов злоупотребления правом истцом суд не находит.

Таким образом, с учетом положений законодательства, а также, учитывая тот факт, чтоистецне имел намерений на отчуждение своегоавтомобиля, сделка совершенавотсутствиеволиистца МИВ, поскольку дата договора купли-продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ была проставлена ответчицей, в связи с необходимостью перерегистрировать автомобиль на своё имя, поскольку 10-дневный срок перерегистрации на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истёк, о заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал, данную дату с ответчиком её не согласовывал, подпись и рукописный текст в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом не ДД.ММ.ГГГГ, а в пустом бланке договора, заполненном истцом перед убытием в командировку, связанной с военной специальной операцией, кроме того, денежные средства отпродажиавтомобиля, указанные в п.3 договоров купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец от покупателя ММА не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности совершенной сделки купли-продажиспорногоавтомобиля.

Представленные ответчиком и её защитником справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по дебетовой карте ШАВ, электронный билет получателя госуслуги «Регистрационный учёт» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате госпошлины за регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исключительным и безусловным основанием для вывода о наличии намерений истца на отчуждение своегоавтомобиля.

Истцомтакже заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика ММА спорногоавтомобиля.

Рассматривая указанное требование, суд отмечает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи302Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо ихволи.

Из анализа указанных положений закона следует, что правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обладает собственник данного имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выраженаволясобственника на отчуждение имущества.

Заявляя требования об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика ММАистецуказывает, что он был лишен права владения даннымавтомобилем, и у нееотсутствовалаволяна его реализацию данному ответчику.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает следующее. Как указано выше, из совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что спорныйавтомобильвыбыл из владенияистцане по его волеи желанию.

При таких обстоятельствах, требованияистцаоб истребованииавтомобиляиз незаконного владения ответчика ММА суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанныйдоговорни его сторонами, ни третьими лицами в установленным законом порядке непризнавалсянедействительным, его сторонами не расторгался.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции Приморского филиала ПККА к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ консультация за составление иска составила 3000 рублей

Заявленную взысканию сумму в размере 6000 рублей за оказание юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного,применяяприведенные нормы права, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИВ к ММА о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: Тоуоtа Premio 2009 года выпуска в кузове белого цвета № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между МИВ и МИВ ММА.

Обязать МИВ ММА возвратить МИВ транспортное средство Toyota Premio 2009 года выпуска в кузове белого цвета №.

Взыскать с МИВ ММА в пользу МИВ расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Ю.В. Бурик