Дело № 2-627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК ЦФК (АО) к ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

МФК ЦФК (АО) обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК «ЦФП» (АО), взыскатель, и ответчик, последняя получила сумму займа в размере 43611 руб. Способ предоставления займа: наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №.07.000997 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная дневная ставка, установленная п.4 договора, составляет 314,769% годовых, срок пользования займом – 180 дней, срок возврата займа, установленной договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Должник произвел частичную оплату в размере 1000 руб., из которых было оплачено: 00,00 руб., сумма займа + 1000 руб. проценты за пользование займом. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Задолженность на момент предъявления составляет: сумма основного долга 23400 руб., сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46800 руб., проценты за просрочку пользования займом: 46800-1000 (частичная оплата)=45800 руб. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Выплачивать задолженность должник категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителем взыскателя. В связи с этим МФК «ЦФП» (АО) подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со ответчик, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, по которому ответчиком подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ответчик в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23400,20 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45800,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2276 руб.

Истец МФК «ЦФП» (АО) извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Ответчик ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-анкетой на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком ответчик заключен договор потребительского займа № № (л.д.12, 13-14).

Согласно условиям договора, сумма займа составила 23400 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 314,769 % годовых.

В соответствии с п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000997 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернула, частично произвела оплату в размере 1000 руб. (л.д.6).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ответчик в пользу ООО МК «ЦФП» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69200 руб., в том числе, 23400,20 руб. – задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45800,72 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1138 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании возражений должника (л.д.9).

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед ООО МК «ЦФП» не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчик составляет: сумма основного долга – 23400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) со ответчик основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23400 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара