Дело № 2-1848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, администрации Елизовского муниципального района в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании права собственности, возложении обязанности, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; возложить на Управление Росреестра по Камчатскому краю обязанность снять с кадастрового учета в качестве самостоятельных объектов недвижимости квартиры <адрес>

Указал, что он приобрел в собственность квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решением суда по делу № 2-184/06 за ним признано собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право собственности на квартиру <адрес> и погашена запись в ЕГРН; на Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального района возложена обязанность сформировать участок, прилегающий к ? доли жилого дома <адрес>

Управление Росреестра зарегистрировало ? долю в праве собственности на дом. Доли в натуре не определялись.

Администрацией Елизовского РМО сформирован земельный участок с кадастровым номером № под дом, а не под ? долю дома. ? доля земельного участка зарегистрирована за ним.

Собственник ? доли дома и земельного участка не определен.

Дом, по своим техническим характеристикам не являлся и не является многоквартирным жилым домом, так как отсутствует общедомовое имущество – помещения, инженерные сети, в связи с чем, он полагает, что дом является индивидуальным жилым домом.

По смыслу указанного решения возможные собственники ? доли дома являлись АО «Согжой» или Муниципалитет, в ходе судебного разбирательства своих прав не заявляли, в регистрирующие органы или суд не обращались. АО «Согжой» не являлся и не мог являться собственником здания, помещений.

С момента государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, он является единственным зарегистрированным собственником и владельцем имущества.

Ссылается на положения ст. ст. 236, 234 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Просил удовлетворить.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из материалов дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 06.09.2006 за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Прекращено право собственности на квартиру <адрес> и погашена запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> На Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального района возложена обязанность сформировать участок, прилегающий к ? жилого дома <адрес>

Данным решением суда установлено, что жилой дом <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован.

В Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – жилой дом площадью 79,3 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Дата регистрации 11.01.2007.

Под домом сформирован земельный участок площадью 3329 +/-20 кв.м. кадастровый номер №. За ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером №.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и кв. <адрес> (кадастровый номер №).

Из письменного отзыва Администрации Елизовского городского поселения следует, что спорное жилое помещение в собственность Елизовского городского поселения не передавалось.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.12.2006 на жилой дом <адрес> из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что в доме имеется 3 квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что с момента государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок (дата регистрации 11.01.2007 согласно выписке) он один является единственным зарегистрированным собственником и владельцем данных объектов.

Оценив пояснения истца в лице представителя, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении на Управление Росреестра по Камчатскому краю обязанности по снятию с кадастрового учета в качестве самостоятельных объектов недвижимости квартиры <адрес> поскольку достоверных, достаточных доказательств в той части суду не представлено.

Суд исходит из отсутствия необходимой совокупности обязательных условий для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

Объект, на который претендует истец, представляет собой жилой дом, состоящий из трех квартир, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и сведениями Управления Росреестра по Камчатскому краю, где имеется регистрация квартиры <адрес>

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, на что указывает по существу истец, суду не представлено.

То обстоятельство, что за истцом решением суда признано право собственности на ? долю жилого дома и зарегистрировано право собственности на долю в праве на жилой дом, не свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является индивидуальным жилом домом, которым истец пользуется на протяжении более 18 лет, что предусмотрено положениями ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 196,200 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, администрации Елизовского муниципального района в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, Управлению Росреестра по камчатскому краю о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на здание, с кадастровым номером №; признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; возложении обязанности снять с кадастрового учета в качестве самостоятельных объектов недвижимости квартиры <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко