Дело №2-469/ 2022

УИД 48RS0008-01-2022-000574-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-469/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 в размере 147 581,51 руб. и обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 115 513,14 руб., а также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 151,63 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.06.2017 в виде акцептованного заявления оферты между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 545 942,72 руб. на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора стал залог транспортного средства- HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 923 176,51 руб., однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, по состоянию на 07.06.2022 образовалась кредитная задолженность в размере 147 581,51 руб., из них просроченные проценты-4 575,03 руб., просроченная ссудная задолженность-92 353,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3 489,35 руб., неустойка на остаток основного долга- 3 483,67 руб., неустойка на просроченную ссуду-2 769,05 руб., неразрешенный овердрафт - 36 324,80 руб., проценты по неразрешенному овердрафту-4 585,88 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством акцепта был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 545 942,72 руб., на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем совершения ежемесячных платежей, согласно графику, 23 числа каждого месяца, размер платежа 15 999,48 руб.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписи ответчика в договоре, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита, анкете заемщика (л.д.8-10,11,12,26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог банку автомобиль HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, №, собственником которого он является. Цель использования потребительского кредита- оплата стоимости выше указанного автомобиля (л.д.8-9,10).

Таким образом, ответчик обеспечил свой долг перед банком залогом имущества.

Истец перечислил ответчику в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 457 500 руб., путем их перечисления ООО «ТК 103» по договору купли-продажи № АГ/57, заключенного между ООО «ТК 103» и ФИО1 на покупку автомобиля HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, № (л.д.13,14-15,16-18).и 88442,72 руб. зачислил на депозитный счет, а в дальнейшем указанные средства были направлены заемщиком на погашение платы за присоединение к программе страховой защиты заемщиков.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, по состоянию на 07.06.2022 образовалась кредитная задолженность в размере 147 581,51 руб., из них просроченные проценты - 4 575,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 92 353,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3 489,35 руб., неустойка на остаток основного долга - 3 483,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 769,05 руб., неразрешенный овердрафт - 36 324,80 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 4 585,88 руб. (л.д38-45).

Истец неоднократно направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование истца не выполнено, задолженность ответчиком не погашена (л.д.29-38).

Согласно Общих условий потребительского кредита (п.5.2), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.46-54).

С 16.07.2019 по 07.06.2022 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила 598 день; по процентам - 532 дня.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки на остаток основного долга составила- 3 483,67 руб., неустойка на просроченную ссуду составила – 2 769 руб.

Данный размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.6.1 общих условий договора потребительского кредита. Размер неустойки, суд полагает разумным. Стороны, заключив договор, приняли на себя обязательство нести ответственность в размере предусмотренном тарифами банка. Суд считает неустойку, начисленную банком соответствующей и соразмерной нарушенным обязательствам и поэтому не находит оснований для её снижения.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, №, были зарегистрированы 26.06.2017, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем ФИО1(л.д.55).

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району собственником автомобиля HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, №, г.р.з№, является ФИО1

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ судом не установлены.

Истец просит суд при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере 115 513,14 руб., то есть исходя из условий п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования (л.д.51).

Однако, суд считает, что вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, должен быть определен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с платежным поручением № 103 от 07.06.2022 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 151,63 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 151,63 руб., а с учетом округления 10 152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного проживающим по адресу: , , ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 по состоянию на 07.06.2022 в размере 147 581,51 руб., из них просроченные проценты - 4 575,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 92 353,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3 489,35 руб., неустойка на остаток основного долга - 3 483,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 769,05 руб., неразрешенный овердрафт - 36 324,80 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 4 585,88 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 10 152 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI Solaris красный гранат, 2011, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения долга по кредитному договору № от 23.06.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, вынесенного в мотивированной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 09.08.2022.