УИД 45RS0026-01-2025-013629-18 Дело № 2-9216/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.10.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.05.2023 между АО МКК «Универсальное финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем 20 000 рублей, под 365% годовых, до полного погашения задолженности. 06.12.2024 между АО «МКК Универсальное финансирование» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/5, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 14.05.2023 № УФ-911/2374360 по состоянию на 30.07.2025 в размере 72 500 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем являются юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.05.2023 между ООО «МКК «Универсальное Финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, на срок до 04.06.2023, под 365% годовых.

ООО МКК «Универсальное Финансирование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученный ФИО1 заем в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращен истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 72 500 рублей, в том числе: 20 000 рублей — основной долг, 45 300 рублей — проценты за пользование займом.

06.12.2024 между АО «МКК «Универсальное Финансирование» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/5, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе, и с ФИО1

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств получения кредита и его погашения в иной сумме, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 72 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

На основании указанного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 365% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 20 000 рублей, начиная с 01.08.2025 по день полного погашения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к Пикалову Марку Игоревича (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Пикалова Марка Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 14.05.2023 № УФ-911/2374360 по состоянию на 30.07.2025 в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пикалова Марка Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты в размере 365% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Пикалова Марка Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025 в 15:50