77RS0034-02-2022-009622-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9119/2022 по иску ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН", в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27.02.2021 г. по 07.03.2021 г. в размере сумма, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.03.2021 г. по 24.03.2022 г. в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 25.03.2022 г. по 28.03.2022г в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от цены товара – сумма, за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указали, что 04.06.2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Сал-22(кв)-1/2/12(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер: 12, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 73,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 73,60 кв.м, количество комнат: 3 в многоквартирном жилом доме расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 26.02.2021 года.
Свои обязательства по оплате объектов долевого строительства истец исполнили своевременно и в полном объеме.
14.03.2022 года ответчиком была получена претензия с требованием об уплате расходов на устранение недостатков и неустойки. Указанное требование истца удовлетворено не было.
Истец в судебное заседание не явились, направили своего представителя фио, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на несоразмерность суммы начисленной неустойки объему нарушенных прав истца, просил применить ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, 04.06.2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Сал-22(кв)-1/2/12(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер: 12, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 73,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 73,60 кв.м, количество комнат: 3 в многоквартирном жилом доме расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 26.02.2021 года.
Свои обязательства по оплате объектов долевого строительства истец исполнили своевременно и в полном объеме.
14.03.2022 года ответчиком была получена претензия с требованием об уплате расходов на устранение недостатков и неустойки. Указанное требование истца удовлетворено не было.
Фактически объект долевого строительства передан истцу 07.03.2021 г.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объекты долевого строительства в срок не позднее 26.02.2021 г.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается математически верным.
Вместе с тем, исходя из существа, рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 27.02.2021г. по 07.03.2021г. до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец провел досудебную строительно-техническую экспертизу, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет сумма
В связи с тем, что ответчик был не согласен с результатами досудебного исследования, по его ходатайству Определением Щербинского районного суда адрес от 31.05.2022 г. была назначена судебно-строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ОНЭТ».
По результатам проведения судебной экспертизы заключением эксперта установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №Сал-22(кв)-1/2/12(3) (АК) от 04.06.2020 г., строительным правилам и иным обязательным требованиям. Все указанные в заключении недостатки (дефекты, недоделки, повреждения, несоответствия) являются следствием деятельности застройщика при проведении отделочных, строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанным Сторонами от 07.03.2022 г., сроки устранения недостатков установлены не были.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участникам долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.03.2021 г. по 24.03.2022 г. в сумме сумма (599 583 × 382 × 1).
Из материалов дела следует, что истец, посредством почтовой корреспонденции, направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков. Указанная претензия получена ответчиком 14.03.2022 г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом, как следует из ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 25.03.2022 г. по 28.03.2022 на сумму сумма (10 262 880 ×4 × 1%).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.08.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойка (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Ответчиком было заявлено несогласие с размерами взыскиваемых неустоек, указано на несоразмерность начисленных истцом неустоек объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд принимает во внимание доводы ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 08.03.2021 г. по 24.03.2022 г. до сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 25.03.2022 г. по 28.03.2022 г. до сумма
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за иной период суд не усматривает.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выплаты расходов на устранение недостатков до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы расходов на восстановительный ремонт – сумма, начиная с 01.01.2023 г.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма суд признает соразмерным, и присуждает ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу истца.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, понесёнными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков за период с 08.03.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 25.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение недостатков в размере, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков – сумма.
Предоставить ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
фио ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года