Решение по делу № 02-1856/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1856/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору №11085372 от 25.08.2013г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – Истец, Взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по иным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2013г. ФИО1 направила в ОАО «Лето Банк» заявление (Оферта), в котором просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

25.08.2013г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий (Согласие) и передачи их в Банк, таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №11085372 от 25.08.2013г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора займа Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма (лимит кредитования) со сроком возврата по 25.08.2017г., с размером процентной ставки за пользование кредитом 29,9% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, начиная с 08.05.2014г. не выполнила своих обязательств в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» в Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020г. с ПАО «Почта Банк» на адрес.

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11085372 от 25.08.2013г. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования.

29.04.2020г. мировым судьей судебного участка №104 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11085372 от 25.08.2013г. В последующем судебный приказ был отменен.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №11085372.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2013г. ФИО1 направила в ОАО «Лето Банк» заявление (Оферта), в котором просила рассмотреть возможность выдачи ей потребительского кредита и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов в ОАО «Лето Банк».

При этом в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит Заемщику Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

25.08.2013г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №11085372.

Таким образом, условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также График платежей получены ответчиком при заключении Договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Лето-деньги 500v2» Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

25.08.2013г. Банк открыл Клиенту банковский счет 40817810800230097267 (назначение платежа – пополнение счета), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Тарифах ОАО «Лето Банк».

Срок действия договора потребительского кредита по 25.08.2017г. с размером процентной ставки за пользование кредитом 29,9% годовых.

В соответствии с условиями Договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты (25-го числа каждого месяца), указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер платежа – сумма, количество платежей – 47.

Банк свои обязательства по Договору о предоставлении кредита выполнил. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, Заемщик с 08.05.2014г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, неоднократно нарушала График погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а именно, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного подтверждается отсутствием денежных средств на счете 40817810800230097267 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом также установлено, что 27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11085372 от 25.08.2013г. перешло к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований). Своей подписью Заемщик ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования (п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными).

ООО «Филберт» уведомило ответчика ФИО1 о совершенной уступке права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

29.04.2020г. мировым судьей судебного участка №104 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11085372 от 25.08.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №105 адрес от 15.09.2020г. указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и плановых процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

На основании адрес условий Кредитного договора до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного их погашения либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Судом установлено, что 17.11.2017г. Взыскатель выставил Клиенту Заключительный счет-требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в рамках акции «Прощение части долга», с подтверждением почтового отправления.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере сумма, которая включена в Заключительное требование.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме сумма,сумма.

До настоящего времени требование Банка Клиентом не исполнено в полном объеме.

Из представленных суду материалов дела следует, что размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора №11085372 от 25.08.2013г. перед Банком по состоянию на 27.09.2017г. составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по иным платежам, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в дело, ответчиком не опровергнут, судом надлежащим образом проверен.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №11085372 от 25.08.2013г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщиком фио по кредитному договору в размере сумма, в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №11085372 от 25.08.2013г. в размере сумма

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, условия договора ею не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Судья И.С. Самойлова