Решение по делу № 2А-1422/2025 от 30.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Дело №2а-1422/2025

25RS0002-01-2025-0101665-46

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола секретарем Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1422/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов.

<дата> административный истец обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с м земель находящихся в государственной собственности.

Уведомлением <номер> от <дата> Управлением муниципальной собственности <адрес> отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер>-жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, используется в коммерческих целях, в связи с чем, разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Ссылается на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку ответ не содержит четкого обоснования принятого решения. Доказательств нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка и объекта недвижимости, расположенном на нем не представлено. Какие-либо контрольно-надзорные мероприятия в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в отношении административного истца не проводились, нарушения не выявлялись, к административной ответственности <ФИО>1, не привлекался.

По изложенному выше, просит суд, признать незаконным уведомление Управления муниципальной собственности <адрес> от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявления по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО>1, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же собственником жилого дома площадью 1161,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в перераспределении земельных участков установлен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Так в силу пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (статья 11.9 ЗК РФ).

Из оспариваемого ответа от т<дата> следует? что согласно фотоматериалам, подготовленным специалистами МКУ «КРЗН» в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположено здание, в котором размещен «<данные изъяты>». Сделан вывод о том, что объект недвижимости используется в коммерческих целях.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения согласно которым под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 1161,7 кв.м., из нее 387,1 кв.м. жилая, 774,6 подсобная.

В материалы дела представлен акт осмотра индивидуального жилого дома, согласно которого комиссией <данные изъяты>» в присутствии собственника дома составлен акт осмотра и установлено, что жилой дом имеет 4 наземных этажа и один мансардный, имеется три отдельных входа. Первый второй и третий этаж используются как торговая площадь магазина. Четвертый и мансардный этаж имеет жилые помещения и используется для проживания членами семьи собственника <ФИО>3 Дом оборудован тепло-,водо-,электроснабжением, имеет водоотведение. На первом этаже дома установлено два счетчика электроэнергии, для раздельного учета потребления в коммерческих и жилых целей.

Таким образом, суд рассматривая уведомление Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств нарушения законодательства при использовании земельного участка и объекта недвижимости, расположенном на земельном участке.

Так из приведённых выше доказательств следует, что часть жилого дома используется под площадь магазина, а часть жилого дома в соответствии с его целевым назначением – для проживания матери административного истца, что соотносится с требованиями установленным в ст. 17 ЖК РФ.

Кроме того, как верно указано административным истцом какие-либо контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением земельного законодательства в части целевого использования земельного участка в отношении административного истца не проводились, к административной ответственности <ФИО>1 не привлекался.

По изложенному выше, уполномоченный орган, указав в уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от <дата> пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, доказательств объективно подтверждающих такое основание отказа не привел, в связи с чем оспариваемое уведомление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем. требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1, об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока оформленное письмом от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления от <ФИО>1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К.Б. Дайнеко