Дело №2-3621/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002736-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2016 по 23.10.2020 включительно, в размере 108 395,63 рубля, которая состоит из: 75 630,13 рублей - основной долг, 10 923,83 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 11 044,30 - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 10 797,37 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 252,00 рубля. А всего взыскать 108 395,63 (сто восемь тысяч триста девяносто пять рублей шестьдесят три копейки).

Заочным решением суда от 02.09.2025 иск ООО «Феникс» к ФИО1 был удовлетворен.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.11.2025 по ходатайству ответчика, заочное решение суда от 02.09.2025 отменено, производство по делу возобновлено; гражданскому делу присвоен номер 2-3621/2025.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

04.07.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №77750027183 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 109 893,95 рублей в период с 30.04.2016 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2016 по 23.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.10.2020 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 1 498,32 рубля. В результате задолженность составляет 108 395,63 рубля.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135).

Представителем ответчика по доверенности ФИО2. представлены в суд письменные возражения относительно иска, согласно которым просит суд отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями, по доводам письменных возражений (л.д.129-130).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 04.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №77750027183, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты запользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 108 395,63 рубля в период с 30.04.2016 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено, что 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2016 по 23.10.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 108 395,63 рублей и образовались в период с 30.04.2016 по 23.10.2020.

Материалами дела установлено, что 23.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 (ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу Прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 Ns 54 «О некоторых вопросах применения Положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не Остановлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои Права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №77750027183 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 395,63 рубля.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не отрицалось ответчиком.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Судом установлено, что срок исковой давности начал течь с 05.07.2017 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты последнего платежа).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному договору истек 05.07.2020 (л.д.39).

С данным иском в суд банк обратился в суд только 02.07.2025.

Следовательно, иск подан банком с пропуском срока.

Кроме того, судебный приказ, вынесенный 15.08.2023 впоследствии отмененный 03.11.2023, также был вынесен за пределами срока исковой давности (л.д.86).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «Феникс», ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 04.07.2015 <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 за период с 30.04.2016 по 23.10.2020 в сумме 108 395,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Судья М.В. Волковская